konstnärliga provokatörer

ingen jävel har väll decapitated en baby i konst syftE?

hmm.. ok. sant. men det betyder inte att det KAN ha hänt.

the absens of evidence is not the evidence of absens, ( absens stavas nog på annat sätt)

ja det är precis vad det gör min unge man! absence stavas det! men jag hajar! det du menade var nog ung.
the absence of evidence is not the evidence of absence

korrekt?

vet inte, stal repliken från boondokks,;) men det är nog som du skrev :P fattar innebörden ivf! :)

hehe människor är äckliga djur således fascineras de av äckliga saker

newyork.. ja precis. "hnnggghhh konsteeeeeeeeen!!!! förihelvette säg nåt på estniska din...BALT!!!!"

jag menar det.. det blir ett skämt istället för att framhäva det riktiga problemet om man ska bli seriös en sekund.

om man som konstnär lyckas få folk att reagera så har man uppnåt nånting... äre bara jag som älskar riktigt vulgära installationer och perfomences?...

så länge det finns en konstnärlig baktanke...

om man som konstnär lyckas få folk att reagera så har man uppnåt nånting

Det är väl så moderna konstnärer brukar försöka rättfärdiga sin "konst". I mina performance-uppvisningar börjar jag med att snorfull urinera i en portuppgång för att sedan spöa en förbipasserande till oigenkänlighet. Vi måste ju reagera liksom.

pål hade iaf sex med en prostituerad inför den prostituerades pojkvän, med syftet att ifrågasätta sexhandeln

Ja dom är ju ungefär lika vettiga som big brother människor faktiskt.
Det är det enda sättet dom faktiskt kan provocera på, dom har inte tillräckligt med kunskap eller insikt för att faktiskt sprida ett vettigt budskap. Därför så använder dom sig av könsorgan eller liknande för att provocera.
Barnsligt minst sagt.

Urs för konstvärlden. Ett gäng övremedelklassfilosofer utan något vettigt att ge världen. blä

haha, jag tycker det är fett kul. alltid blir en människa provocerad, och då är ju syftet uppmått. och om det nu må vara så att det är ett resultat med otillräcklig kunskap och insikt (vad som nu menas med det...) så har de iaf hittat en marknad som ligger på deras nivå

bperb P24
Visst är det så. Men om nu konsten ska vara en marknad, varför inte sälja sina saker genom Snygga och skickliga målningar.

Eller om man har något att säga så kan man försöka provocera, fast genom ett konstruktivt sätt.

Det jag menar är att det är väldigt pubertalt, och väldigt väldigt enkelt att bara rita en stor snopp på hela bilden. Fattar väl vem som helst att det kommer provocera. Kan man inte säga nått vettigt så håller man käft o målar. =P

lynguistic
konst behöver inte vara "vackert". vi tycker om att bli upprörda och att se saker som får oss att känna. om jag köper ett spädbarn i formaldehyd och stöller upp på min spiskrans så är det kanske inte för att jag tycker den är vacker att titta på, utan för att se folk bli illa berörde av det.och sätta en skylt kanske vart bytet blev nedfällt, HMs bararbetarfabrik i bangladesh eller vafan som helst. och konstnärens mål var nog inte heller en hyllning till det vackra, utan snarare en hyllning till det fula.

det är väldigt pubertalt och väldigt enkelt att rita en kuk på kronsprinsessan victoria, men å andra sidan så är det inga svängrum för missuppfattningar. alla, och då menar jag alla, kommer att förstå innebörden till skillnad från nåt jävla kvasiprojekt eller "positiv" provokation.

bperb P24
Jag vet att konst inte i sig behöver vara vackert. Men enligt mig så har den då tappat mycket av sin mening. Nu är det mer nått jävla konstfilosofi projekt som alla övre medelklass ungdommar vill syssla med, utan speciellt mycket teknik eller skicklighet.
Dom vill bara provocera och göra sig hörda, vilket är bullshit enligt mig.

det är väldigt pubertalt och väldigt enkelt att rita en kuk på kronsprinsessan victoria, men å andra sidan så är det inga svängrum för missuppfattningar. alla, och då menar jag alla, kommer att förstå innebörden till skillnad från nåt jävla kvasiprojekt eller "positiv" provokation.
Och.? Att alla förstår det betyder ju inte att det på något sätt bör göras.? Skulle jag rita en glad gubbe skulle nog många förstå det. Men vad fan är meningen egentligen.?
Och om man sätter en kuk på kronprinsessan viktoria så är väl det enda man gör försöker provocera.? Helt utan mening. Varför provocera om man inte har någonting att säga? Det är helt ofattbart.
Det är som att börja skrika glåpord åt folk utan att egentligen ha någon anledning att göra det.

lynguistic
men om konst ska vara anpassad efter en marknad så bör ju den dumma obildade allmänheten uppskatta deras konst, och inte bara deras stofiler till lärare och konstkritiker som lärt sig tolka in vafan som helst i en bild som du eller jag skulle se på som kladd. teknik och skicklighet behöver ju inte vara det viktigaste, utan känslan och viljan att framföra nåt. om vi översätter det till musik, att se en artist som är rätt kass på sitt instrument men ändå med en jävla scennärvaro kan i många fall vara roligare att se på än nån trist virtuos som blick stilla står och drar yngwie-solon. är du med?

jag tycker att all provokation är nyttig, även om den verkar till synes meningslös. om du skulle rita en glad gubbe skulle nog inte många tänka mer än "jaha", om du istället ritade en kuk på viktorias kropp så skulle folk bli förbannade i vissa fall, börja asgarva i andra. och oavsett reaktion så har du förmedlat en känsla, spridit glädje till vissa, fått andra att bli förbannade (och det finns ingen starkare och mer drivande känsla än ilska:). det är känsla av utanförskap och frustration som får oss att vilja förändra

bperb P24
Jag förstår vad du menar, men jag tycker rent utrycksmässigt inte att man kan jämföra konsten med musik. Man kan inte göra en stor show av en tavla. =P

Nej teknik och skicklighet behöver definitivt inte vara det viktigaste. Men det är något grundläggande enligt mig, ska man va konstnär så behöver man vara skicklig i det man gör.
Och ja visst kan vissa klara sig fram på att inte behöva ha speciellt skicklighet. Problemet blir när alla gör det och inte en enda människa utanför konstvärlden bryr sig om konsten. Då är inte konsten till för samhället. Utan det är mer en liten intern klubb av kvasifilosofer.

Jag tror inte speciellt många blir förbannade över att jag ritar en kuk på viktorias kropp. Jag tror att många blir som jag bara trötta på att se något pubertalt sätt att försöka få uppmärksamhet.
Det är inte någon slump att jag har sett många kukar genom konsten, det är många som inte kan utrycka känslor på ett normalt sätt.

Det jag menar är att man på många många olika sätt kan förmedla känslor. Jag skulle kunna ta några nyfödda barn och flå dom levande och hänga upp dom i en konsthall och säga att det är konst. Visst skulle folk få känslor. Men varför.? Vad är meningen med det hela.?
Det finns inget annat syfte än att folk går dit och får en känsla. Det är svagt. Konsten ska vara mer än bara en känsla man får.

lynguistic
ait, isåfall har vi olika syn på konst. konsten är känslan man får, iaf enligt mig. den drömmande känslan när man tittar på en vacker (eller ful) bild, erller glädjen av att höra en fet låt