Ett av livets största mysterium är nu löst

de fick jag reda på här igår tror jag

haha najs :D

Jagkommeralltidförst.:/

det där med "ÄGGsperterna" vad nog det tråkigast någonsin.

av allt som kan forskas på här i världen, varför just detta?

HAHAHAH ÄRE EN ANKA PÅ BILDEN???

det där stämmer ju inte. alla som läst något om evolutionen måste ju fatta det.. töntar

Jag har aldrig fattat frågan... självklart kom ägget först. Ett djur muteras ju inte under sin livstid.

En elefant föds exempelvis inte utan snabel för att sedan få den...

candide, eh.. jo?

det är ju precis det som hänt/händer.. djuren muteras långsamt, de gener som inte är fördelaktiga för djuren försvinner sakta och djuren utvecklas för att kunna överleva. Som giraffernas halsar, för att de ska kunna nå upp till trädkronorna. De första "girafferna" hade inte sådär långa halsar..

kan tänka mig att det är samma sak med hönor.

Allt liv utvecklades från bakterier, inte kom det plötsligt ett ägg och sen en höna. Olika djur utvecklades hela tiden ju, jag kan tänka mig att något hönliknande fanns som först födde levande ungar, med typ nån hinna runt (som hästar) som sakta utvecklades till ett hårt skal, kanske för att kycklingen inte överlevde annars?

flaaajjest - Varför skulle det inte stämma? Det är helt klart att det är den mest rimliga evolutionära gången: avkomman är muterad. En nästanhöna lägger ett riktigt ägg.

10-4, over...

Mabande; Men vem bestämmer när muteringen är klar? Hur kan man vara säker på att nästanhönan la det riktiga ägget, när det skulle kunna vara så att nästanägget kläckte den riktiga hönan?

flaaajjest - "Muteringen" är klar när fågeln i det här fallet har uppnått alla kriterier för att genetiskt kallas en höna.
Det kan bero av så lite som en punktmutation som byter ett C mot ett G i DNA-spiralen och därmed förändrar en gen marginellt, men fortfarande förändrar den.

10-4, over...

Prs - Nu börjar jag faktiskt bli lite orolig :D
Men jag tar det säkra före det osäkra och förklarar som om det inte vore "internetironi":
Poängen med artikeln var inte att säga att allt liv uppstod ur ett fågelägg, utan bara att på ett halvhumoristiskt vis meddela den vetenskapliga lösningen på den gamla filosofiska "vilket kom först - hönan eller ägget?"-frågeställningen. Så en eventuell diskussion bör nog inrikta sig mer på det.

Sen måste jag bara fråga:
Vad menar du exakt med "Grönalger är giftiga, så det var en kemisk reaktion som påverkade orgainsmer."?
Det känns som en icke-mening : /

10-4, over...

Prs
* "Ville med grönalgsbiten visa att där uppstod mutationer av organismer. Encelliga organismer påverkades av gifter från grönalger."
- Tro mig, mutationerna hade hållit på ett bra tag innan grönalgerna simmade in i bilden och det är inte bara grönalger (som f.ö. också är encelliga organismer) som påverkat den tidiga utvecklingen ;)

10-4, over...

Så jag håller med - om man snackar evolution och dess mekanismer så ska man läsa på lite :)

(nu väntar jag bara på nån doktorand som komemr och knäpper mig på näsan om saken ;) )

10-4, over...

flaaajjest F19 En elefant föds exempelvis inte utan snabel för att sedan få den... tror du det? :) du som bprde läsa på kanske.

b0ris, det var inte jag som skrev om elefanterna.

och jag menar inte bokstavligt att elefanter föds utan snablar och får dom sen, jag bara talar om vad jag fick lära mig på kemin på gymnasiet om mutationer. Det är mycket möjligt att de djur som kom att bli dagens elefanter hade väldigt korta snablar (eller bara ett vanligt tryne) men utvecklade snablen efterhand (nu snackar vi mååååååånga tusen år) för att det gynnade den djurarten.

ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄH! Det där såg jag på SVT för flera flera år sen! Det var nog några kids från hjärnkontoret som träffade ett antal forstkare och en av kidsen frågade just den här frågan och fick svar på en gång. Yesteryears news...

Jag gillade gårdagen bättre. Jag fasar för den dagen då det i Metro står svaret på meningen med livet!