"DNA-test avslöjade rattfull som våldtäktsman"

Tillbaka till forumet

«« « 1 2 » »»


Priyan 2006-08-20 21:06	"DNA-test avslöjade rattfull som våldtäktsman" "En kväll tre år tidigare överfölls, våldtogs och misshandlades en kvinna på väg hem, i Södertörn utanför Stockholm. Utredningen av våldtäkten las först ner i brist på spaningsresultat, men öppnas nu upp igen. Ett DNA-prov säkrades nämligen, troligen från gärningsmannens sperma, och kunde nu matchas med DNA-provet från rattfylleristen i Sundsvall." länk till nyhetsartikel i dn.) ganska så trevligt att se när ouppklarade brott får en oväntad lösning (ja, jag går händelserna i förväg, ni förstår varför). "Risken för missbruk av sådana befogenheter bekräftas av all historisk erfarenhet. Myndigheter som korrumperas, där makten inte växlat på många år, får instrument av helt nytt slag att sabotera enskilda människors liv. Vågar vi lita på att dagens rättssäkerhet också är morgondagens? DNA-registret kan vi inte längre radera ut när det finns där." källa, debattartikel kring för- samt nackdelar mot ett nationellt dna-register. frågan om huruvida ett nationellt dna- samt fingeravtrycksregister vore vettigt eller ej är ju faktiskt fortfarande aktuell. jag vet inte riktigt vart jag står själv, det är, precis som ovanstående skriver, en mkt svår fråga, men man börjar fundera i pro-banor när man läser statistik som tex: "Vid vissa typer av vardagsbrott, såsom bostadsinbrott var andelen personuppklarade brott endast 5 procent. Vid våldtäkt var den 12 procent. Vid mord, dråp och misshandel med dödlig utgång var den 33 procent. Siffrorna talar sitt egna dystra (och orättvisa) språk. Varje brottsling som går fri och som kan återfalla i brott kostar samhället pengar. Till det ska läggas kostnaden av komplicerade polisiära insatser för att lösa brott. Ett dna-register behöver med andra ord inte vara någon kostnad; det kan mycket väl vara en samhällsekonomisk besparing." källa med aktuell artikel ...vad anser ni, folket på whoa? lev väl
flaaajjest F39 2006-08-20 23:32	Jag är pro dna-register. Självklart utgår jag inte från en korrumperad stat då, det skulle ju vara sorgligt. Måste ändå säga att här i sverige har vi det väl ändå rätt bra på den fronten..? Men jag har ju å andra sidan inget som helst att dölja, så jag ska väl tala för mig själv... Borde ju vara så att t.ex. vid mord, våldtäkt, grov misshandel, etc att man skulle kunna kolla mot en dna-databas... inte vid mildare brott. Plus att det krävs att t.ex. en domstol och någon polischef eller nåt på annat ställe i landet ger klartecken för en kontroll. Superflajj. http://aakermans.wordpress.com
Priyan 2006-08-20 23:36	trevligt att någon bemödar sig kommamed åsikter, tack flaaajjest. jag velar mellan för och emot. men, precis som du är jag mer pro än emot iaf. och just det där med att folk som har rent mjöl i påsen borde ju inte behöva oroa sig känns ju rätt så precist, faktiskt. vi har redan ett sådant system du efterfrågar. för att slippa förklara tar jag och citerar från tredje länken: "Statens Kriminaltekniska Laboratorium använder sig av ett begränsat dna-register i Sverige redan idag, men dna-profiler registreras bara vid grova brott med ett straffvärde på minst sex månader. Dessutom rensas dna-profilerna bort efter ett antal år. Det gör att registret inte blir användbart fullt ut."
kaos 2006-08-20 23:36	finns väl vissa fördelar med dna registret då kaos är ordning, ordning är kaos, jag är kaos.<br> inte målaren tillståndet
flaaajjest F39 2006-08-20 23:43	Ah jo det visste jag. Men det är ju inte särskilt användbart som sagt. Borde ju inte vara så svårt att ta en bit från navelsträngen när varje nytt barn blir fött och registrera.. eller första blodprovet eller vad som helst. Mouthswab. :) Superflajj. http://aakermans.wordpress.com
Borttagen 2006-08-20 23:47	Varför lägger man upp en debattartikel som är menad att diskutera på DN (eller vad det är)? Vill man som Whoa-användare diskuetar det så gör man väl det där hellre än här. Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Swagman P41 2006-08-21 01:41	och just det där med att folk som har rent mjöl i påsen borde ju inte behöva oroa sig känns ju rätt så precist, faktiskt. Då har du inget emot om polisen installerar några kameror i din lägenhet? Du stänger inte toalettdörren om dig? Skulle du kunna tänka dig att bo i ett växthus på Sergels torg? Du har ju trots allt inget att dölja. Borde ju vara så att t.ex. vid mord, våldtäkt, grov misshandel, etc att man skulle kunna kolla mot en dna-databas... inte vid mildare brott. Det är givetvis alltid så tanken är. Problemet är inte reglerna som omgärder ett sådan system, utan den uppenbara risken att det likväl missbrukas. eller första blodprovet eller vad som helst. Ett sådant register finns redan, men får inte användas för brottsutredningar. Om det inte skulle vara t.ex. en utrikesminister som är brottsoffret. I balanced all, brought all to mind, The years to come seemed waste of breath A waste of breath the years behind In balance with this life, this death
Borttagen 2006-08-21 03:38	Swagman P21 Det är väl en viss skillnad på att sätta in kameror i någons hus och att ha någons DNA registrerat? I det första fallet skaffar övervakar man en person, och det är givetvis integritetskränkande. Alla människor gör saker som de inte vill att andra ska se eller veta om. Men när det gäller DNA:t, så kan man ju egentligen bara få ut en sorts upplysningar från det: nämligen huruvida det tillhör en viss person eller inte. Alla har ju en DNA-kod liksom. Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Eksem P44 2006-08-21 04:13	Alla som är beredda att offra sin frihet för att få trygghet förtjänar inget av dem och kommer förlora båda.
Borttagen 2006-08-21 04:32	Eksem P23 Vilken del av vår frihet ger vi upp genom att vårt DNA kan jämföras med DNA på en brottsplats? etik och genetik Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Eksem P44 2006-08-21 06:09	mästerkatten Friheten att säga: Nej, jag vill inte blir registrerad i ännu en databas.
tahoma P42 2006-08-21 08:04	vilka parti är för DNA-register? "personlig integritet" är det löjligaste uttrycket som finns och jag förstår mig inte på människor som hellre får sina bilar stulna än att filmas på en parkeringsplats. helt ärligt så hade jag tyckt det var lugnt om jag filmades twennie-fo-seven så länge inte storebror använder filmen för annat än brottsbekämpning. "du är inte en stor hund, du är mer som Toto, du har inga pengar"
Eksem P44 2006-08-21 08:18	tahoma "så länge inte storebror använder filmen för annat än brottsbekämpning." Eller ändrar sin definition av vad brottsbekämpning är.
tahoma P42 2006-08-21 08:20	lägg ner A.C.A.B.-attityden nu, det jag menar är att dom inte ska sitta o röntga till när jag sexar upp en tjej eller liknande.. "du är inte en stor hund, du är mer som Toto, du har inga pengar"
tahoma P42 2006-08-21 08:35	dock är jag emot båda databaser på grund av "personlig integritet" antar jag... "du är inte en stor hund, du är mer som Toto, du har inga pengar"
Eksem P44 2006-08-21 08:56	tahoma Det är ju inte otäckt förrän man börjar säga saker som "säg inte emot administrationen i krigstid" och börjar använda sina register för att DNA-koppla människor som haft "samröre med terrorister" eller registerar människor som sagt saker man inte får säga. Alla övervakningssamhällen når den punkten. Makt korrumperar, och register ger makt (i äldre mytologi dyker ofta tanken om att man har makt över något om man känner dess sanna namn upp).
ALCM P45 2006-08-21 10:22	i uppsala har de gått helt överstyr med det där dna registret.. mej skrapa dom, när dom tog inn mej för ett ringa narkotika. ? är inte de överdrivet sjukt ?
tahoma P42 2006-08-21 10:29	ALCM P0 om du haft planer på att våldta en tjej i framtiden kan jag förstå din frustration.. "du är inte en stor hund, du är mer som Toto, du har inga pengar"
Refused 2006-08-21 10:29	Jag är för ett DNA-register, som jag ser som både mer effektivt och mindre integritetskränkande än t ex kameror (som redan är godkända). Reta: Det är inga problem att plantera bevismaterial idag heller, eller ge falskt vittnesmål. Som tur är krävs ju mer bevisföring än så, och bevisvärdningen kommer inte ändras bara för att registret upprättas - om något kommer DNA minska i bevisvärde för att det blir rutin. Eksem: Frågan är om registret känns dåligt i sig eller om det bara är negativt är att det är "ännu en" databas och därmed följer en viss utstakad linje. Argumenten att register går att missbruka går ju att tillämpa på precis all form av offentliga register. Innebär det att man bör vara emot dem allihop? Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår
ALCM P45 2006-08-21 10:34	nej ja våldtar bara killar.......
Eksem P44 2006-08-21 10:54	Refused "Innebär det att man bör vara emot dem allihop?" Ja för fan, jag är inte så jävla tänd på den här personnummergrejjen heller.
Borttagen 2006-08-21 11:04	jag är för ett DNA-register man jag har fortfarande mina betänkligheter. ponera att vi har ett fullständigt DNA-register till dags dato, en man mördas brutalt utav en sanmvetslös gärningsman beväpnad med ett trubbigt tillhygge. gärningsmannen är ett veritabelt beräknande psycho vars motiv till detta illdåd var att sätta fast hans f.d polare som lägrade hans flickvän på festen förra helgen, så han skaffade några hårstrån från hans vän och placerade ut dom på offret utan att lämna några andra spår efter sig, självfallet gjorde han detta när han visste om att hans förra kompis saknade alibi.. skulle detta fälla den oskyldige? Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Refused 2006-08-21 11:07	estragon: Det skulle förvåna mig väldigt. Dels kan nog kriminaltekniker rätt lätt skilja på planterad DNA och "tappad", och dels har inte DNA den bevistyngden att det räcker för fällande dom helt på egen hand. Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår
made_in_japan 2006-08-21 11:09	har man inget att dölja, så bör man ställa upp på det. DNA-registret slår hårdast mot sexualbrottslingar, där män är överrepresenterade. baeng
Borttagen 2006-08-21 11:13	Refused Ok, tack, då saknade mina farhågor grund! till de som talar om att ett DNA-register skulle vara integritetskränkande, är det inte mer kränkande för den personliga friheten t.ex när kvinnor inte vågar vistas utomhus när mörkret har lagt sig pga. en samvetslös våldtäktsman som verkandes i skuggorna? Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
moln 2006-08-21 11:23	mästerkatten jag uppfattade hans fråga som, var går gränsen för din integritet?? och oxå, om man släpper på en gräns hur motiverar man nästa gräns, vad finns de för skäl att respektera/inte respektera en människas privatliv? o vem bestämmer vad som e privat för den enskilda personen? den kanske e olika för olika människor, o i ett samhälle som värnar om sina medmänniskor vill mn inte tränga in på en annan persons integritet. jag tycker de här e svåra frågor att generalisera, för de bygger på din egen känsla av vad du tycker e okej. o en känsla tycker jag inte man skall som utomstående inte bestrida, lr säga, så får du inte känna. däremot kan de hända att man ändå går över gränsen, tex vid en husrannsakan, men av respekt för den personen så följer man formalia för det, tex genom en husrannsakningsorder. och..???
tahoma P42 2006-08-21 12:26	Reta P20 nä men om man inte är en våldtäktsman eller tung brottsling så fattar jag fan inte varför man klagar på att dom tar ditt DNA? svara gärna på den frågan. är det så att man ligger sömnlös o tänker "neeej, dom har mitt DNA, dom kan sparka in dörren när som helst och sätta mig i fängelse för ett mord jag inte begått". sluta vara så jävla paranoida.. som sagt; om ni inte är potentiella våltäktsmän då. för några år sen blev jag gripen för en sak och dom plåtade mig och tog fingeravtryck.. hade inte brytt mig ett dugg om dom sen drog fram en DNA-skrapa då - EFTERSOM JAG INTE ÄR TUNGT KRIMINELL. och dina påståenden om mig var delvis korrekta, visst vill jag att det motsatta könet ska kunna känna sig säkrare på nätterna och att så få våldtäktsmän som möjligt slipper undan, men nej, I ain't with that freaky shit. förstår inte varför det skulle ha nåt med saken att göra. jag kan inte bara vilja ha rättvisa menar du? får jag gissa att du är en rödhårig kille med A.C.A.B.-tröja som spottar i marken så fort en polisbil kör förbi och går runt och kallar dina kompisar för "niggas"? och nej, ett DNA-register gör inte att du åker dit för att du röker en holk nångång varje månad så sluta var paranoid god damn it. "du är inte en stor hund, du är mer som Toto, du har inga pengar"
Borttagen 2006-08-21 12:31	moln o vem bestämmer vad som e privat för den enskilda personen? - Lagen. I alla fall om vi talar i juridiska termer. den kanske e olika för olika människor, o i ett samhälle som värnar om sina medmänniskor vill mn inte tränga in på en annan persons integritet - Visst, men i ett samhälle som värnar om sina medmänniskor så behövs det också hög säkerhet i vissa fall. Det finns säkert människor som tycker att det är något alldeles fruktansvärt integritetskränkande att visiteras innan de går ombord på ett flygplan. De får vackert ta och låta sig visiteras i alla fall, såna är reglerna. jag uppfattade hans fråga som, var går gränsen för din integritet?? och oxå, om man släpper på en gräns hur motiverar man nästa gräns, vad finns de för skäl att respektera/inte respektera en människas privatliv? - Visst, härliga och krångliga frågor. Men jag förstår inte vad ett DNA-register har att göra med den personliga integriteten? Alla har ju en DNA-kod, och den enda "insyn" man får i en persons privatliv är huruvida personen varit på en viss brottsplats vid ett visst tillfälle. DNA är att jämställa med fingeravtryck. Det enda kränkande jag kan föreställa mig med registreringen skulle vara själva provtagningen... Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
broed__ P40 2006-08-21 12:52	Nej, för att besvara den första frågan. Hej, vi har aldrig träffats. Kommer du ihåg mig?
Eksem P44 2006-08-21 13:03	mästerkatten Och vem bestämmar lagarna? Vem bestämmer reglerna? Problemet är inte att det idag är ett helvete att åka flygplan, jag kan välja att åka tåg (det gör jag). Men nästa steg då? När jag blir visiterad för att jag rör mig utomhus efter klockan 10? Gränserna flyttas hela tiden, i trygghetens namn. När slutar de flyttas? DNA-register kommer inte i inledningsskedet användas till något hemskt, utgår jag ifrån. Istället finns det en massa fina fördelar med DNA-registrering. Men det är en del av en ökande registrering, av både identiteter och förehavanden. Det ger makt över människor. Och makt har alltid, kommer alltid, korrumpera.
broed__ P40 2006-08-21 13:05	Eksem P23 Jag brukar sällan hålla med dig, men det som du skrev nyss håller jag fullständigt med i. Jag är själv med i DNA-registeret och det känns verkligen surt, ibland. Hej, vi har aldrig träffats. Kommer du ihåg mig?
tahoma P42 2006-08-21 13:10	för att? "du är inte en stor hund, du är mer som Toto, du har inga pengar"
moln 2006-08-21 13:12	mästerkatten, som svar på din första del om lagen o regler, självklart, de e hela tiden en balansgång, o just därför används formalia, tex vid kroppsvisitering så förljs vissa rutiner o man tar på personen på ett visst sätt för att avsexualisera beröringen o göra den så lite intim som de bara går, av respekt för att man kan kränka integriteten i en sån situation. dessutom håller jag med eksems fråga, vem bestämmer lagar? vi vet ju ändå att lagarna är en slags förhållningsregler på vad som e tillåtet, o om man överskrider dem så blir påföljderna det som oxå står i lagen, dvs man döms till fängelse lr nåt annat. men hur förvaltas de här reglerna? jag tycker bristande ärligt engagemang, okunskap, omognad o rädsla för utveckling o förändring är stora stoppstenar för att rättsystemet idag skall kunna fungera adekvat o behandla människor, inte bara fungera som en ram i maktutövning. och..???
broed__ P40 2006-08-21 13:13	tahoma P22 Hemligt. Hej, vi har aldrig träffats. Kommer du ihåg mig?
moln 2006-08-21 13:18	ja, rent generellt kan jag hålla med dig om både fingeravtryck o DNA, o vad gäller våldtäktsmän skulle jag mer än gärna vilja upprätta en databas för att dessa ska kunna sättas fast. de finns en intressant vinkling i detta dock, våltäktsmannen är i 70-80 % av fallen en nära bekant, typ pojkvän, släkting, lr annan nära relation. även mord är oftare förövaren bekant med offret, att den personens fingeravtryck o dna finns överallt hemma gör inte mycket, varken till lr från i en sån utredning. det måste alltid styrkas med andra bevis, att alibi inte håller etc etc. däremot kan fingeravtryck o dna hjälpa till vid våld o våldtäkt av okänd gärningsman, överfall, rån etc. o de e icke att förakta! och..???
tahoma P42 2006-08-21 13:36	broed__ P20 ok, "hemligt" säger du.. du begår alltså regelbundet så grova brott som polisen använder DNA-spår för att lösa? försök inte slingra dig nu, säg bara som det är - varför känns det "surt" för dig att vara med i DNA-registret?? "du är inte en stor hund, du är mer som Toto, du har inga pengar"
Apati 2006-08-21 15:48	Jag är för ett DNA-register. Det enda som är lite otäckt är att staten blir lite för bra på att bekämpa brott. Det finns en viss trygghet i att som privatperson vara medveten om att man vid behov kan begå ett brott och ha en rimlig chans att komma undan med det. Den tryggheten skulle till viss del gå förlorad vid upprättandet av ett DNA-register. Likväl känns det som att den nackdelen övervägs av det faktum att Hagamannen skulle åkt dit efter sin första våldtäkt osv osv.
Apati 2006-08-21 16:06	Reta vad får dig att tro att fler oskyldiga skulle hamna i fängelse om vi hade ett DNA-register? Precis som Refused var inne på borde väl domstolar om något bli bättre på att bedöma bevisvärdet av upphittat DNA om de fick mer träning på området?
johanone P40 Supporter 2006-08-21 17:07	Förjävligt. När man väl klarat sig efter en våldtäkt så ska man fan inte behöva oroa sig varje gång man vill köra bil på sniskan.
Priyan 2006-08-21 20:05	tycker det spår moln & refused är inne på är rätt så vettigt och intressant. givetvis kommer inte dna-bevisning kunna ersätta vanligt polisiärt arbete. all brottdata måste granska och användas vid rättegångar. man kan inte sätta hela tilliten till dna-bevis. en vidarefråga då: hur många här skulle kunna tänka sig rösta för ett utökat dna-register i den mån att man registrerade fler brottslingar och sparade deras data längre tid? hundra12: det är rätt många trådar som skulle ryka på whoa om du fick bestämma... för jag antar att du är konsekvent i din bedömning? apati: "Det finns en viss trygghet i att som privatperson vara medveten om att man vid behov kan begå ett brott och ha en rimlig chans att komma undan med det." -> och tryggheten för andra privatpersoner då? att vi kan leva i vetskap att sådana inte utsätter oss för brott... är den friheten inte mer värd? broed: jag undrar också, precis som tahoma, varför det är surt för dig att vara med i dna-registret? planerar du nya brott...
Kupo P46 2006-08-21 23:56	Frågan känns mer som den handlar om vilket sorts samhälle man vill leva i, ett där människor inte begår brott pga de är friska, och/eller att deras materiella behov är tillfredsställda, eller ett där människor inte begår brott pga rädsla. Den generella utvecklingen går mot det sista, jag lever dock hellre i det första. Men sure. Det är inte så enkelt heller. Tanken om att Hagamannen skulle åkt dit redan efter första gången är ju tilltalande. Men även tanken om att en människa som Hagamannen aldrig utvecklats som han gjort. It's only gay if balls are touching
broed__ P40 2006-08-22 00:06	tahoma och Priyan Vet du vad som det krävs för att vara "tvungen" att bli dna-testad? Inte speciellt grova brott. Nej, jag har inte tänkt göra några brott vad jag vet just i detta läge, det känns som surt är att polisen har min DNA och jag har ingen aning vad den kan användas till i framtiden. Det brott som jag har begått kan inte ens ledda till fängelse, det säger det väl det mesta....jag skulle jämföra brottet med att åka för fort med bilen. Men brottet i sig kommer jag hålla hemligt. Hej, vi har aldrig träffats. Kommer du ihåg mig?
Priyan 2006-08-22 00:18	broed: du vet ju antagligen om att det du säger inte är sant. eller tänker du påstå att just ditt fall bryter mot idag befintliga bestämmelser? "Statens Kriminaltekniska Laboratorium använder sig av ett begränsat dna-register i Sverige redan idag, men dna-profiler registreras bara vid grova brott med ett straffvärde på minst sex månader. Dessutom rensas dna-profilerna bort efter ett antal år."
broed__ P40 2006-08-22 00:23	Priyan Eftersom jag nu är tvungen att säga vad jag åkte dit för så gör jag det. Jag åkte dit för att jag var påverkad av Cannabis. Inget mer. Polisen sa "vi tar numera DNA-test på alla som har åkt dit för ringa narkotika brott"....om du nu inte tror mig - whatever- det är i alla fall sant. Min fråga är då: kan man åka dit i 6 månader för att man är påverkad av cannabis? Hej, vi har aldrig träffats. Kommer du ihåg mig?
Priyan 2006-08-22 00:29	broed: ja, såvitt jag vet kan man det. 6 månader är väl maxstraffet för ringa narkotikabrott. kan ha fel dock. jag har dock svårt att se att alla som åker dit för detta dna-registreras... finns det ens lagstöd för det? inte enligt det jag citerade ovan.
broed__ P40 2006-08-22 00:34	Priyan Ja, men i stort sätt alla brott kan man väl få 6 månaders fängelse om det är riktigt grovt. jag tror seriöst att ingen som har åkt dit för "ringa narkotika brott" har fått sitta 6 månader i fängelse....då måste man väl langa? jag fick inte ens en rättegång, allt var klart innan jag var färdig. jag skulle få en prick samt betala böter, inget mer. Jag vet inte. Hej, vi har aldrig träffats. Kommer du ihåg mig?
psk P44 2006-08-22 00:40	Folk blev svabbade på fyllan på URF, utan anledning. Mycket makabert.
broed__ P40 2006-08-22 00:41	jag var en av dem... Hej, vi har aldrig träffats. Kommer du ihåg mig?
psk P44 2006-08-22 00:46	befängt. helt jävla sjukt.
Borttagen 2006-08-22 01:41	broed__ P20 Fick du ingen rättegång kan du rimligtvis inte ha varit misstänkt för ett brott som kunde leda till sex månader i fängelse. standardstraffet för ringa narkotikabrott i Sverige är väl 30 dagsböter... Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Kevin_Seymer 2006-08-22 01:46	Kommer komma MASSA såna nyheter för att få folk att bli postiva till storebror samhället! Staten o Medias makt över medvetandet! http://kevinseymer.blogspot.com/ Politik och Musik is the Shit!

Tillbaka till forumet

«« « 1 2 » »»