I början av Januari 2014 låstes Whoa och du kan alltså ej logga in eller skriva något nytt i forumen. Innehåll i forum osv kommer finnas tillgängligt. Läs Mer »

   

2006-11-10 16:25

Tenta

Tjena! Ska skriva en tenta i histora jag måste välja 2 tids epoker av 3

Så jag undrar bara eller något tips vilken som skulle vara enklast att skriva om :D

Medeltiden 500-1500 e.KR
Nya tider,nya världar 1600-1700 e.KR
Revolutionernas tidevarv 1700-1800 e.KR

Jag ska alltså välja två st av dessa.  Vilken är simplast/enklast att skriva om?


Ja, jag är slö.

Wearing my Rolex

2006-11-10 16:41
Den du är mest intresserad av bör ju följdaktligen vara den lättaste..

det är mitt tips..

och det finns hyllmetrar av information gällande alla så det är nog inte det som är problemet hansel ;)

Nya tider, nya världar lät intressant..
men visst det finns många aspekter kring revolutionära händelser som är intressanta, särskilt vid parallelldragningar till dagens samhälle, även om det kanske inte är det saken gäller =)

Jag skulle nog valt 1 och 2, jag tror 3an e svårare än den verkar om man ska skriva helt strikt ur ett historiskt perspektiv med djupgående analyser av bakomliggande krafter osv..
cry me a river!
--> thcrew

2006-11-10 17:04
hehe gick det så snabbt ;)
tackar!
cry me a river!
--> thcrew

2006-11-10 17:36
Tackar Joda för ett seriöst svar :D. Kör nog på 1 och 3an för 3an innehåller tepartyt i boston eller vad det heter och den kan jag en del om, men får se ska läsa lite på internet och se vilken information det finns.

Wearing my Rolex

2006-11-10 20:27
sen har du ju inte bara boston tea party och den amerikanska revolutionen utan franska revolutionen.. argentiska ditot.. industriella revolutionen.. Great Britians födelse.. koloniseringen av australien.. medborgarrätten för judar i frankrike.. tillsättningen av den första amerikanska presidenten.. förbjudandet av slaveri i delar av kanada, och en jävla massa krig som vanligt =)
cry me a river!
--> thcrew

2006-11-10 20:39
joda finns de NÅTT du INTE vet ?
!! :)

2006-11-10 20:44
Laurelisse det frågar min mamma mig med..
svaret e väl tyvärr ja :/
eller tyvärr å tyvärr..

men jag vet väl lite av varje.. det jag inte vet lär jag mig illa kvickt.. iaf om det är intressant..

fråga mig inte om tex delstatshuvudstäder i usa.. då blire google nästa :(
cry me a river!
--> thcrew

2006-11-10 21:26
joda .. men shit..ja vill också veta allt..:(

nämn delstadshuvudstäderna i usa
!! :)

2006-11-10 21:40
Om du bara vill göra det enkelt för dig så skulle jag satsa på dom två sista,dels är det lätt att dra paraleller + att det hände så himla under hela 1700-1800 talet.

Själv har jag precis haft prov på just det och det finns så himla mkt som du egentligen vet om du bara friskar upp minnet!

Lycka till : )
www.susei.blogg.se

2006-11-10 23:58
¨jag sa fråga inte :(
vafaaaaan
ja vägrar.

jag vet huvudstaden i mongoliet.
ulam batur eller nått =) det e tyngre
cry me a river!
--> thcrew

2006-11-10 23:59
rtiandafilo, frågan är ju om man ska dra så många paralleller till nutid i en rent historisk text?

och att det hände mycket under 1700talet är väl en anledning till att INTE välja detta århundrade då det säkerligen kommer innebära att man måste vara selektiv vilket leder enligt mig leder till en sämre återgivning av händelserna under århundradet.
cry me a river!
--> thcrew

2006-11-11 00:00
hahaha va fan ..mongolliet lixom!!  ja ska börja plugga mer å bli bättre! HA!
!! :)

2006-11-11 00:09
laurisse... plugga är trist :(

och varför bli bättre när man kan bli bäst? ;)
cry me a river!
--> thcrew

2006-11-11 01:34
Joda  ja men ja ska bli bäst då :D . bättre än dig i vilketfall:D
!! :)

2006-11-11 01:50

skaru inte alls :(

cry me a river!
--> thcrew

2006-11-11 10:30
Det beror ju lite på vad du ska skriva om?

Jag skulle nog valt medeltiden och 1700-1800-talet och skrivit om feodalism under medeltiden för att sedan skriva om framväxten av den nya staten och medborgaren i 1700-1800 talet.
Gerdaman

2006-11-16 14:01
joda 

Vem har sagt att han ska dra paraleller mellan nutid och dåtid?

Och jag tror inte att hans tenta handlar om allt inom två så stora områden.det är nog meningen att han ska vara selektiv.
www.susei.blogg.se

2006-11-16 14:45

triandafilo, inte jag iaf väl?
och, det är möjligt, men det förändrar inte att selektivitet ställer till problem..

cry me a river!
--> thcrew

2006-11-16 14:51
joda: Ska vi battla, jag blev inte imponerad av Mongoliets huvudstad. Vi tar alla Kinas provinser med tillhörande provinshuvudstäder istället. ;P

Suomii: Material finns som sagt var, så det är ju bara att ta det du är mest intresserad av. Jag skulle nog ha gått på 1:an och 3:an.


"jag har fin hår. som en waterfall."

2006-11-16 14:52

boogey, vem fan bryr sig om kinesiska provinshuvudstäder?.. :)
bryr mig inte mer om dom än de amerikanska ditona..

fuck that shit =)
kom med något vettigt kunskapsområde så fine :D

cry me a river!
--> thcrew

2006-11-16 15:00
Haha, det var ju du som skulle flasha med Mongoliets huvudstad. :)

Jag sysslar inte med vettiga kunskapsområden. Nu blev jag sugen på att lära in de amerikanska delstaterna ordentligt, men det får bli ett senare projekt. De kinesiska behövde jag till en tenta.
"jag har fin hår. som en waterfall."

2006-11-16 15:17
boogey P22

Delstaterna är lätt, ifall man är amerikan som jag:)
HAHA whoa'n e så jövla rockad baaaoooooooouuuuuöööögggg!!!!!!

2006-11-16 15:27
Det är ju så jävla många. Kan Kalifornien, Washington, NY och Florida. Resten bara ligger ju där mitt i landet och gör ingen nytta. Vilken nytta Washington gör är ju iofs en bra fråga, men den ligger iallafall i ett hörn och är lätt att komma ihåg.

Just fan. Hawaii och Alaska kan jag fan också. Annars hade jag tyckt synd om mig själv.
"jag har fin hår. som en waterfall."

2006-11-16 22:55
boogey, nej.. det var ju ett skämt eftersom att hon frågade mig om amerikas delstatshuvudstäder ;)

cry me a river!
--> thcrew