Livet är en volleybollmatch. Varför kör du bara upplägg? Om man går med på den tama jämnförelsen att livet ur vissa vinklade synvinklar, kan ses som en enda stor volleybollmatch, menar jag att vissa av deltagarna måste bli sjukt mycket mer aktiva framför nät. De står och trampar någonstans i ett intetsägande ingemansland och bidrar extremt lite den kreativa och nödvändiga utvecklingen. En person, av anledningar jag inte vet, lobbar upp frågor, förbereder skämt och pratar mer om sin polares liv än sitt eget. Detta är för mig helt främmande och jag förstår inte tankegången bakom.
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
Redaktionen
2007-10-06 13:55
Äh, man orkar inte alltid stå framme vid nät o smasha allt, man lägger gärna upp några schysst bollar till sina medspelare - dom ska väl också få göra poäng.
namaste
ÅderpåleOne Nja, du fattade halvrätt, men inte riktigt hela vägen.
Mitt dilemma och det jag tycker är extremt tråkigt, är folk som
aldrig smashar. De som bara lägger upp..
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
Dekay P23 Givetvis har du rätt i din snygga formulering att
"alfahannar som smashar har bitches som lägger upp" men det är just det som är det intressanta.
Vad får en, enligt din termologi, bitch ut av detta sammarbetet? Vilka faktorer gör det möjligt för honom/henne att fortsätta och rättfärdiga detta tunga och oavlönade arbete?
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
Dekay P23 Du har säkert rätt, men jag blir ändå till viss mån deprimerad över tanken.
Visst, jag hade kunnat acceptera prylen lättare, om de uteslutande aktörerna var förvirrad och uppmärksamhetssökande fjortonåringar i jakt på identitet. Nu är det tyvärr inte så, utan detta fenomen går att hitta i alla läger, bland alla åldrar, och det är fan inte kul nånstans.
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
Ett hemskt sätt att se det på är att det finns får, och sen finns det fåraherdar. Eller, att det finns uppläggare, och att det finns smashare. Men jag gillar inte det synsättet. Alls.
It's only gay if balls are touching
Kupo P27 Är du allergisk mot mitt synsätt eller ogillar du bara det faktum att det existerar?
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
Vissa trivs helt enkelt med att bara lägga upp. Fördelningen är ojämn mest beroende på att folk vill ha det så.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
phlegm P23 - hm.. nä, det är nog mest att det faktiskt är så. Trots det lallar jag omkring och vill tro att det är annorlunda, att alla kan vara både och samtidigt.
It's only gay if balls are touching
Gynophosis P21 Att vissa trivs med det är ju bara en massa balony, påhittat av elaka alfahannar. Alla mår bra av att prata om sig själva, allla mår bra av att bli uppskattad för vad man gör och alla mår bra av lite uppmärksamhet.
Kupo P27 Men alla kan vara både och samtidigt. Det gäller ju bara för folk att få tummen ur..
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
va? folk är olika, var det en nyhet. Är man kanske inte olika från konversation till konversation också. Självklart måste någon ta ansvar för samtalet, ibland kan man bli trött om det är ensjälv som gör det hela tiden. Derför borde fler folk innse att en intressant konversation inte händer avsigsjälv.
En annan grej, menar du att den personen som blir intervjuad är den extroverta? Det är väl snarare så att den personen som förlägger sitt intresse utanför sigsjälv per defenition är extrovert? Eller har jag missuppfattat dig nu. Tycker att flesta sociala människor jag träffar har förmågan att prata om något annat än sigsjälva hela tiden
nej P26 Nej, poängen med tråden är inte att uppmärksamma det faktum att folk är olika. Var hittade du den långsökta kopplingen?
Det jag vill uppmärksamma är de individer som uteslutande, oavsett om de pratar mer om sig själva i andra konstellationer, tar på sig rollen som uppassare, intevjuare och massör och vilka faktorer som kan ligga bakom.
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
Massör?
phlegm: jag kan tycka att du, som bara för en stund suttit bredvid dessa två individer generaliserar väldigt kraftig. du tolkar och ser det du vill se, utan tanke på att reflektera kring deras beteende. tänk tvärtom. vad vet du om deras gemensamma historia? kanske har de inte setts på väldigt länge varför den ena nyfiket frågar den andra om vad som hänt sedan sist. och vad hände då du steg av? kanske bytte de roller i samma stund som du lämnade dem åt deras öde? jag kan tycka att det är kul att sitta och överanalysera okända människor på tuben, det är kul att dra förhastade slutsatser utifrån fördomar baserade på hur folk ser ut och vad de pratar om. men folk är väldigt mycket mer individualistiska för att man ska kunna dela in dem i fack som du försöker göra.
nej P26 Fan, vad du kämpar för att missförstå. Du tolkar allt åt helvete och dina slutsatser är värdelösa.
Massör var en liknelse.
Nej, jag tror inte det finns två typer av människor. Var hittade du denna slutsats?
Det jag pratar om är ett speciellt betendemönster, som går att hitta hos vissa utvalda individer.
Jag antar att man kan komma på lika många svar på din fråga som det finns "uppassare" - Trots detta har du lyckats klämma ur dig ett enda. Stark jobbat, PG..
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
haha. snark. okej jag fattade att massör var en liknelse. den var ful därav frågetecknet.
Det du frågar är varför personer, i vissa konverastioner, får olika roller? Menar du att dessa roller är stabila, typ att man går omkring och är en extrovert. Eller att dom är beroende av sammanhanget? Vill du ha en personlighetstypologi eller en beskrivning av olika typer av sammanhang?
medoria F25 Du har givetvis helt rätt i din tolkning, men jag tror du missade ett stycke in mitt inledande inlägg:
Givetvis vet jag för lite om dessa två individer för att säkert veta fakta, för att överhuvudtaget dra några slusatser, men deras tillvägagångssätt kändes igen så pass mycket, att jag är tvungen att ta upp det. Jag har stött på det tidigare, på fester, bland vänner och i skolan: De två kvinnorna är alltså inte underlag för min teori, utan fungerade bara som nån slags katalysator. Jag har sett beteendet många gånger tidigare, och dessa två förfriskade mitt minne.
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
nej P26 Männskliga beteenden är sjukt komplicerade, att generalisera och förenkla dom som du gör leder bara till att analysen, slutsatserna eller whatever blir totalt intetsägande. - Att slutsatser, resonemang och diskussioner kring mänskligt beteende på ett hiphopcommunity inte når upp till några akademiska nivåer tar jag för givet. Generalisering, gissningar och rotlösa hypoteser hör till, vad är annars poängen?
Skall vi endast låta doktorander och proffessorer diskutera dessa ämnen? Jag är en liten hobbypsykolog på ett community som denna lördagseftermiddag kände för att skriva av mig lite..
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
Ja men du får skriva vad du vill, precis som jag får påpeka att det är meningslöst.
nej P26 Och jag får påpeka det meningslösa med ditt sätt att kalla mina diskussioner för meningslösa, men jag gör inte det, för det hade varit helt meninglöst.
Vi kan sitta här hela dagen om du vill...
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
phlegm: finns ju en viss risk att du som en följd av att du vill se det här mönstret inte tar till dig bevis på motsatsen. känner du alla andra människor som i dina ögon visar prov på det här beteendet tillräckligt väl för att kunna göra en genrell bedöming, eller är det kanske så att du helt enkelt ser det här beteendet bara därför att ge dig själv rätt?
phlegm
Vart skulle vi vara om vi accepterade meningslösa resonemang, och dålig argumentation?
medoria F25 Jag är 100% säker på att detta beteende existerar. Att det finns massa människor som sysslar med detta på en daglig basis och som inte är speciellt nöjda med det. Att jag skulle fabricera ihop detta för "att få rätt" (vilket jag för övrigt inte ser är möjligt då jag själv inte kommit med några slutsater, utan bara frågeställningar) förstår jag inte syftet bakom.
nej P26 Vart skulle vi vara om vi accepterade meningslösa resonemang, och dålig argumentation? - På whoa?
Nej, men skämt åt sidan. Det jag sa var: meningslösa diskussioner. Inte resonemang. Inte argumentation. Så, snälla, söta, nej, sluta lägga ord i min mun, det är otroligt enerverande.
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
Men haha vafan. JAG sa resonemang. Försök att hänga med nu. Diskussionen är ju inte meningslös om vi kan komma fram till att du inte hade någon poäng. Då vet vi ju åtminstone det.
Hon pratar om självuppfyllande profetior. Selektiviteten i det man uppfattar. Det är inte beroende av några slutsatser utan av dina premisser, hur du uppfattar situationen.
nej P26 Diskussionen är ju inte meningslös om vi kan komma fram till att du inte hade någon poäng. Då vet vi ju åtminstone det. - Min högst enkla poäng var att dessa individer existerar. Var är dina resonemang som pekar på det motsatta?
Det du sedan bidrar med till tråden är (i löpande ordning):
* Ett sarkastiskt inlägg som inleds med frasen "Va? är människor olika?
* Du kallar mina adejktiv för fula genom att citera dem med ett "?".
* Ett par "meningslöst" slängs in och du claimar din rätt att bidra med åsikter på whoa.
* En retorisk fråga utan syfte.
Jag blir bara trött..
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
nej P26 Jag är fullt medveten om lurigheterna med att utföra en undersökning, samla in data och dra riktiga slutsatser. Personligen tror jag att det måste finnas någon "vinst", nån insats som sätts på spel eller andra individuella faktorer för att man skall anses jävig.
Så.. när jag tittar på japanska hundar, dricker olika kaffesorter, studerar kemisk fysik eller registrerar okänt folks beteende anser jag mig inte ha någon som helst bakomliggande agenda. Självuppfyllade profetior finns inte ens på kartan.
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
Men vadå ska vi köra om från början nu eller? haha.
Det handlar inte om jävighet i den meningen. Det handlar om att varje gång du gör en empirisk observation så gör du också en selektion av vad du uppfattar och vad du inte uppfattar. Vilket bygger på dina förväntningar.
Det första jag skrev var som svar på: - Min högst enkla poäng var att dessa individer existerar. Var är dina resonemang som pekar på det motsatta? resten av ditt inlägg var bara svammel
nej P26 Det jag ställer mig emot är din uppenbart negativa inställning till tråden.
Ja, jag använder mig av generaliserangar och stereotyper. För att få fram en debatt på ett community är det en fördel att vara bred i sina slutsatser eller frågeställningar. Det gör att fler känner igen sig, och därmed kan bidra.
Min tråd är ingen empirisk studie, inget inlägg i en större debat och kommer aldrig att nå ledarsidorna. Tanken var att jag med mina små observationer skulle få igång en diskussion.
Och det gick alldeles utmärkt till du red in på dina höga hästar och slängde ur dig irrelevanta anklagelser. Självuppfyllande profetior? Empirisk undersökning?
Tack, men nej tack.
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
Det är klart att jag har en negativ inställning till tråden, eftersom jag tycker den är meningslös.
nej P26 "Let's agree to disagree."
Ha en fin kväll.
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
tack det samma. Slå upp empiri förresten.
Handlar det i slutändan bara om kompiskonstellationer där fördelningen är snedvriden? Dominanta extroverter blandas med undergivna introverter, och vi får denna slutprodukt?
amen synthare då, fyra bögar och en dator
psyjunta Tack för ett fint inlägg och för att du fattade min poäng. Hittills är det bara nej och hans kompis mediora som missuppfattat fatalt.
Så som jag ser det är det du beskriver bara ett problem för den som är extrovert och inte får utlopp för det de vill säga. Då kan det vara synd att han/hon inte får sin tid i spotlighten. - Håller med till viss del. Jag menar fortfarande att alla behöver sin tid i spotlighten förr eller senare.
Det jag hatar mest i hela världen är att vara den som är minst introvert i en grupp. Då går jag in i "extrovert-mode" och börjar babbla och säga saker jag inte skulle säga i vanliga fall. Kan bli lite jobbigt och man får ångest för att man inte tänker efter före. - Klassisk gruppsykologi-trams. Men jag förstår vad du menar, även fast jag inte känner igen mig.
Denna användare saknar häftigt citat samt förmågorna; att tänka, att stava samt förmågan att skriva begripliga inlägg.
i vilken diskussion det än gäller vill jag ha lite friktion och då gäller det att grilla folk, utan att för den delen vara otrevlig. och visst, vissa har svårare att prata om sig själva, eller att prata över huvud taget, det har nog mest med självkänsla att göra tror jag. jag pratar om mig själv när ingen annan säger något, om dom gör det, då lyssnar jag, sen svarar jag utifrån mitt perpektiv.
vadå? jag dyster?
- Håller med till viss del. Jag menar fortfarande att alla behöver sin tid i spotlighten förr eller senare. - Klassisk gruppsykologi-trams. Men jag förstår vad du menar, även fast jag inte känner igen mig. Tja, då kanske det ligger nåt i tramset. Jag ville illustrera att det finns en fundamental skillnad i hur man funkar mellan utåtriktade människor och inåtvända.
amen synthare då, fyra bögar och en dator