Mode är konstigt

människor har ju haft kläder, smycken etc i dekorativt syfte snarare än praktiskt hur länge som helst...bläddre i första bästa historiebok så hittar du gott om exempel

jojo, fair enough, men att det "alltid" har varit så svarar inte riktigt på frågan jag ställde.

Däremot så kanske det är så man ska resonera. Rent historiskt kan jag tänka mig att extravaganta och "opraktiska" kläder används för att signalera rikedom och lyxen att inte behöva skydda sig mot världen.

Det mest intressanta tycker jag är att jämföra nyrik klädsmak mot etablerad överklass. De nyrika har ofta otroligt flashig smak och överöser gärna sig själva med gucci och D&G och dyra rolexklockor och annat ganska meningslöst, medan det är vanligare att se en godsägare som knatar omkring i ett par slitna jeans, gummistövlar och filthatt.

Eller ja, det gäller väl inte bara nyrika för den delen, utan alla som kommer från en lägre social klass och plötsligt har mer pengar.

Det är väl kanske det som är hela poängen. människor som känner ett behov av att signalera välstånd på grund av deras erfarenhet av motsatsen är de som går omkring i "snygga" opraktiska kläder.

Det går väl hand i hand med hiphop modet. Eftersom hiphopen kommer från människor som traditionellt skulle kunna ses som "underklass" blir det plötsligt ett sjukt sug efter allt som blingar så fort de får pengar då den måste signalera att "här finns det minsann cash!".

Ett bra exempel är en bekant som jobbar på bank, han har berättat lite roliga grejer:

Finns en kärring som brukar komma in då och då, hon klär sig en luffare i smutsiga träningskläder mm. och hon har tydligen 15 miljoner på sitt konto

det finns även en snubbe i 30-års åldern som kommer in titt som tätt, klär sig inom det senaste modet med allt från gucci till prada o allt sån skit, beteer sig snofsigt som även fast han inte tjänar mer än medelsvensson

finns en rad andra såna här exempel också..


lite off topic kanske menmen

Folk har ju åsidosatt funktion över stil sen Neandertalaren kastade av sig sin mammutpäls, fast fram tills 1900-talets mitt har det väl varit en öfverklassgrej mer eller mindre.

haha va skön du är smutsig_slampa. Prickar in alla gamla goda mode-teori klyschor. Att kläder ska smycka, skydda och skyla (okej du glömde skyla, men lets not be picky). Samt trickle down.

Jag håller med Demento och ModernDrunkard. Men det är ändå nått nytt i hur vi använder kläder i det (trumvirvel) postmoderna hypermedierade samhället. Jag rekomenderar Pierre Bourdieus teori om kulturellt kapital samt Jean Baudrillards teori om tecknens lösryckthet och existens i en slags hyperrealitet. Även John Fiske's teori om hur en texts (här mode) mening etableras i en slag medlan mellan producenter och konsumenter. för fortsatt tänkande i den här frågan blabla.. nu är klockan 4 och jag skola sova, ty jag är trött

eh trickle down var det ju inte. utan möjligvis conspicous consumption.. jaja skitsamma, mina irrposter klockan 4 på fredagsnatten är lite som man kan förvänta sig.

en same flera samer

nej
Det intressanta är just den postmoderna relation vår tidsålder har till mode. Innan 50-talet var modet ett relativt enkelt fenomen. Var du rik klädde du dig i mer extravaganta kläder än om du var fattig. Nu däremot har mode av någon anledning blivit ett ting i sig självt och oberoende av påverkan utifrån kan kläder ses som men eller mindre exklusiva oberoende av kostnad eller detalj.

Sen förstod jag inte riktigt om du försökte var sarkastisk över vad jag innefattar i mode som koncept, eller om du bara ville visa att du vet vad du pratar om, men det är ofta konstruktivare att komma med direkta svar än  hänvisningar till kvasi-antropologiska teorier.

det är inga kvasiantropologiska termer alls. Jag ville ge dig props för att du antingen var påläst eller lyckades men en rätt avancerad tolkning. Sen ville jag ge dig lite tips med tanke på din fråga, och med tanke på att du verkar vara skärpt alternativt ha lust att läsa. Men jag håller med att jag borde lagt ut texten lite istället för att bara referera till folk hit och dit. Men kom igen, det var fredag och klockan var 4. jag orkade ej. :)

Ja jag håller med om att runt 50-talet så förändrades modets väsen vesäntligt. Iom den moderna popkulturens framväxt och mediasamhället osv. mycket sant.

med en... inte men en.... med en rätt avancerad tolkning.

med tips.. så menar jag lästips..

klockan är tydligen lika mycket idag också. attans

sorry om jag lät dryg innan, det var alltså inte meningen.

nej
Haha.. hänger man tillräckligt mycket på whoa lär man sig läsa in spydigheter i de mest oskuldsfulla inlägg.

Tack för dina tips. I allmänhet tycker jag att konsumtionssamhällets synergieffekter är väldigt intressanta. Vi skapar ting och beroenden där de tidigare aldrig funnits. Många lever idag på någon slags meta-nivå utan någon som helst förankring eller beroende av den faktiska världen.

Vi klär oss i kläder som har väldigt lite att göra med väder, vi jobbar med jobb som ofta har väldigt svag anknytning till vår direkta miljö. Vi underhåller oss själva med multimedia som är producerat på andra sidan ett världshav.

Att sitta och dividera hurvida det är positivet eller negativt tycker jag är lite väl banalt, men intressant är det iaf.

Detta är väldigt intressant att fundera kring. Kanske borde ta och plöja igenom nejs lästips nån gång.

Detta är väldigt intressant att fundera kring. Kanske borde ta och plöja igenom nejs lästips nån gång.

oj dubbelpost blev det visst, why does it keep happening? :P

smutsig_slampa P23 Jag förstår hur du menar, men det är ingen självklar skillnad på det du kallar den faktiska världen och meta-nivån. Meta-nivån är den faktiska världen.

JanieJones F22 Det tycker jag lätt att du ska göra. Dessa teoretiker skriver ju inte specifikt om mode dock. Om du är intresserad av att läsa om mode utifrån dessa teorier så kan jag rekomendera Adorned In Dreams av Elizabeth Wilson, en klassiker, eller Fashion and its social agendas av Diana Crane.

nej: nej det förstod jag men lät ändå intressant. Adorned in dreams har jag hört talas om, checkar nog in den först! En fråga: Arbetar du inom modebranschen (som t ex modell eller designer) eller är du bara en "glad amatör" som råkar vara intresserad av mode?

haha! Jag vet inte, i modenäringskedjan så ser jag nog mig som en konsument ändå. Har iofs pluggat mode lite. men ja... mode är så intressant för förutom den rent estetiska aspekten så är det ju både socialt och sammankoplat med våra kroppar på ett sätt som säger mycket om våran egen självbild och tex sexualitet i vår kultur.
Mode kan vara både subversivt och förtryckande, det finns så mycket att säga, och ha på sig.

:)