funderat på två grejer...[about genier]

1. Ja, det gör vi.

2. Ja, men du skulle inte förstå om jag förklarade.

Du får förövrigt skilja på savanter och genier.

snälla lägg ner tjafset och tro att du är så jävla speciell.
 
"ja, det gör vi."

2. har superbegåvningen ett pris?

"snälla lägg ner tjafset och tro att du är så jävla speciell." /revolutionären P23

point proven.

men å andra sidan så var det lagom seriöst också det jag svarade.

det finns ju ett ord för sånt där, tyvärr har jag glömt det haha:D

för han bibliotek snubben asså.

behöver inte röra sig om genier...

det räcker med att vara allmänbildad och hyfsat smart för att känna sig understimulerad av personer som inte ens är det.

bibliotekssnubben var väl autitisk?..osäker på stavning där.
men alltså som rainman, ni vet..dustin liksom.

vad är skillnaden på savant och autistisk då? för filmen rainman var ju inspirerad av hajna savanten som det var en dokumentär om på trean rätt nyligen, fast i rainman säger dom ju autistisk... ;S skumt...

han med biblioteket i skallen var väl snubben som dom baserade rainmanfilmen på ?

Tech sa det!

Jag har för mig att autism är en psykisk störning som i första hand gör att man har svårt att läsa av andra människor, och ofta lider av en dålig fantasi.
Och folk som lider av autistiska störningar (det finns ett gäng olika, har jag lärt mig efter att ha läst på, då min morbror blev diagnostiserad med en störning i det autistiska spektrat) har väldigt lätt att bli savanter, vilket är en betäckning man ger folk vars begåvning är högt utvecklad på ett visst snävt område.
Rainman-snubben lider av autistism och är savant, men på ovanligt många områden då hans savant förmåga är hans otroliga minne.


Men vad vet jag.

såpass! :) lät vettigt!:P

Autister har ofta väldigt snäva intresseområden, visst, men
att de skulle ha lätt för att bli savant är sanning med
modifikation. Hela idiot-savant-fenomenet är väldigt sällsynt.

Här där jag jobbar har vi många autister. Ngn är jätteintresserad
av cirkulära saker, någon annan har en fäbless för mat. Och på
den nivån är det oftast.

Fast aspergers är ju ett undantag här. Aspergers är också inom
autismspektrumet. Människor med aspergers är ofta intellektuellt
högpresterande, även om de inte fungerar särskilt väl socialt. Fast
det betyder ju ändå inte att ngn som är skitdålig på att kommunicera
med människor skulle vara savant bara för att h*n är väldigt insnöad
på ett visst ämne.

Vet inte vad jag svarade på egentligen, hade en poäng då jag började
skriva... För lite kaffe och för lång arbetsdag.

Det är ju en intressant frågeställning på många sätt. Ta Hawking- hade han varit lika brilliant om han hade fungerat normalt fysiskt? Kan ju vara så att hans brillians beror på att han haft så mycket tid att utveckla den. Hans möjligheter till rekreation är ju rätt begränsade, så det finns inget som distraherar.

Vad det gäller social förmåga så blir ju de flesta med ett väldigt snävt intresse lite udda bara för att deras världsbild är annorlunda.

Muhjmathil_Ahmd

Ah!
Tack för korrektionerna!
trevligt med någon som vet mer än vad wikipedia, google och gymnasie-psykologi har att säga om saken. :)

autism är väl en hjärnskada? inte en psykisk sjukdom liksom..

och kim heter han som rainman är baserad pa. han är "världens smartaste idiot savant"
han kan fladdra igenom en bok pa typ 1 minut, och sedan citera den utantill. fast sedan är han sa retarded att han skiter pa sig dagligen. sjukt

autism är som fyra säger en hjärnskada och och de olika graderna av autism är stor. Vissa pratar inte ens, andra kan fungera normalt och till och med sätta fingret på sina egna fel. T.ex att de inte kan förstå att andra människor har andra känslor än dem själva. T.ex är de kär i någon, är den personen (enligt dem) även kära i dem.. något annat finns inte.

och Kim är autistisk savant

eller ja, idiot savant som det också kallas...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Idiot_savant

idiot savant säger man tydligen inte längre enligt den där dokumentären om "rain man"killen,,. heter bara savant nu.

davve_d, autistisk savant säger man... för idiot är för nedlåtande.

Min bror är autistisk och han är väldigt speciell, han kan inte hantera sina känslor om de blir för stora. Blir har glad så visar han det inte, går in i sig själv och bara sitter på sitt rum, samma sak om han blir sur/arg/ledsen.

Som alla andra så är hans intresse ett, musik. Han lyssnar på musik 12/7, sjukt jobbigt..

Det brukar vara så att intelligensnivåer "smittar av sig", dvs, att lika söker lika. Således har nog de högintelligenta möjligheter att bli stimulerade, likaväl som de lågintelligenta har det med varandra. Det som stimulerar är ju också viktigt att man formulerar. Det behöver ju inte vara så att stimulera ens intellekt är något som man strävar efter, varken bland hög- eller lågintelligenta. Vissa människor ser inte sina förmågor som intelligens heller (utan de ser sina förmågor som de som de sysslar med helt enkelt).

Givetvis finns det ett antal "missförstådda" genier, men att de är många, och verkligen "över" allmänheten tror jag inte stämmer, utan handlar ofta i mitt tycke om människor som anser sig vara intellligenta (läs för fina) för andra människor. Det bevittnar dock ofta om personlig osäkerhet, och en viss förståelse av att människan är begränsad, något som egocentriska personer inte kan acceptera, och istället väljer att förtränga genom påståendet att man själv är "missförstådd, överlägsen och understimulerad" av andra människor.

F.ö. förstår jag inte ringaktningen kring historiska personer som ansetts vara intelligenta. Efter att ha läst en del historia vet man att det finns personer som är minst lika duktiga på de olika saker de utfört för att man ska förstå att aktörperspektivet är förlegat, och något som inte borde vara intressant i dagens samhälle.

Således svarar jag nej på din fråga, de kan inte känna sig understimulerade om det aktivt söker umgänge, och fortsätter utmanas intellektuellt, genom studier, genom arbete och genom resor. Det är naivt att tro att man kan behärska en hel värld full av i princip oändliga möjligheter, det finns alltid något man inte upplevt. Samtidigt är en intressant aspekt på det hela åldrandet, och fysiologiska aspekter som gör att man upplever saker olika från gång till gång.

Det blev långt... (och jag har inte ens svarat på fråga två, så jag gör det nu: ja det har ett pris.)