Matematik vs gymnastik

För att gymnastik är ett löjligt ämne som egentligen inte visar på några vettiga kunskaper. Enda anledningen att det fortfarande finns där är för att vi vill kunna säga att våra barn rör på sig i skolan. Även om det bara är 40 minuter på fredagarna.

Tycker dock att ett G borde vara lättare att få i matte. Där borde det vara baserat på ansträngning, högre betyg kan vara testbaserade. Jag pluggar med en snubbe som har svårt för test. Han kan allt innan testet men får nån sorts brain freeze under testet.

Det finns dessutom ett fenomen som heter dyscalcia, det är som dyslexi men med siffror. Konstigt nog har det inte uppmärksammats något vidare i skolor.

Gymnastik är lite specielt ur många synvinklar. det är nyttigt (visst är matte nyttigt, men det är inte lika ohälsosamt (fysiskt) att inte räkna som det är att inte idrotta),
och om du får ett betyg som drar ner ditt snitt i detta ämne så får du räkna bort det.

så det faller inte riktigt under samma kriterier på flera olika sätt.

Jag tycker definitivt inte vi skall ge oss längre in i "alla är duktiga på allt, och det viktiga är att man försöker putti putti nutti" grottan.
så att sänka kriterierna för de andra kurserna (nu när vi har betyggskalan som vi har) är emot mina åsikter, men sedan så är jag ju också för ett betygssystem med enbart godkänt och icke godkänt och så är det upp till eleven själv hur mycket han/hon känner för att lära sig. Med ett betygssystem så hjälper vi oss själva till att anta puckon på högskolor och låta idioter ta öga poster, baserat på att de hade höga betyg i skolan, vilka de egentligen bara fick just för att de finns, och de inte hade någonting bättre för sig under skoltiden än att arbeta för att få de, och göra det som läroplanen kräver, vilket en ekorre skulle klara om den bara kunde hålla en penna.

Sluta upp med daltandet och lotsandet. Lär man sig bara för betyg så förtjänar man inte betyget.

men ja, rätt offtopic och lyssna inte på mig.

tjo.

jag tycker att det är dåligt att nivåerna för att får vg/mvg i idrott är lägre för tjejer.. som att de skulle vara sämre på idrott för att de är tjejer liksom.. det är som att det borde vara enklare för killar att få högre betyg på hemkunskapen eller syslöjd

KinG-PhiL X2
Däremot så borde de sänka kraven för tjejer i alla ämnen, eftersom även deras hjärna är fysiologiskt underlägsen.

KinG-PhiL X2
Var ligger din logik där?
Män har i allmänheten bättre fysik än kvinnor (trodde det var allmänt känt). Lung-kapacitet, muskulatur etc. så jag tycker inte att det är så konstigt att betygen är baserade på det.
Det är, i princip, den enda köns-generaliseringen jag kan acceptera.
På vilket sätt har kvinnor rent fysiskt/biologiskt lättare för hemkunskap och syslöjd?

King Phil: hur menar du? betygskriterierna står ju i relation till individen, oavsettt ämne. Det finns vissa fysiska förutsättningar som gör att tjejer omöjligt kan leva upp till samma kriterier som killar. Inte ens alla killar kan det, det handlar om individer.

Sen till själv diskussionen. Jag tycker det är bra att läraren försöker ta hänsyn till allas förmåga men det får inte gå till överdrift för då riskerar man att de högpresterande också tycker att det är tråkigt. Detta gäller oavsett ämne. Och jag tror det hänger på läraren att vara lite innovativ och komma med nya spännande utmaningar.

Kan någon på ett logiskt och väl formulerat sätt förklara varför gymnastik är ett mer onödigt ämne att ha i skolan än matematik?

Vore mycket tacksam, bra tråd annars.

Jag vet att många har åsikter om gymnastiken, typ, att det inte går att jämföra. Men det är prestation och kunnighet som ofta bedöms. Det blir givetvis konstigt när det handlar om saker vissa är naturligt bättre än andra på men i kursen jag gick hade vi rätt mycket teoretiska uppgifter där man kunde göra bra ifrån sig. Sedan var närvaro typ utslagsfaktor i vår klass, de med bäst närvaro fick bäst betyg, då kanske 33% var med jämt, 33% ibland och 34% enstaka gånger. De som var med jämt fick VG/MVG, ibland G/VG, och de som var med enstaka gånger IG/G.

Många som fick bättre betyg var inte nödvändigtvis några stjärnor, men deras prestation gav dem de höga betygen. Så det kändes rättvist.

tycker G-gränsen i samtliga ämnen ska höjas. det är skrämmande lätt att klara G i grundskolan. Dessutom tycker jag att betygen skall avskaffas i talangämnena (gympa, bild etc.) och ersättas med ett intyg att man närvarat (obligatoriskt).

själv kan jag tycka att begreppet gymnastik är så abstrakt i sig. det borde heta ngt i stil med rörelsekunskap eller dylikt och inkludera dans exempelvis. jag vet av erfarenhet. jag är hyfsad på bollsport och klarade mig relativt bra på gympan just för att jag iaf försökte. men att springa runt runt runt är typ det tråkigaste som finns. samtidigt hade jag rätt goda förutsättningar att få bra kondition under andra förutsättningar. att dansa kan vara minst lika konditionskrävande men det verkar inte finnas utrymme för dans i idrotten, om det inte är bugg eller polka. plus att det kräver en annan typ av kroppslig begåvning som inte har ngra likheter med bollsinne.

Det är ju två ämnen som har helt olika mål, gymnastiken att få folk att röra sig medan matten är att lära sig upp till en viss nivå.

Sedan "på matten får inte dom bästa sakta ner för att dom tröga ska hinna ikapp" är ett skämt. Snarare så att der dras en normalgräns viss elever får kämpa sig upp till, andra ligger på och en hel drös sitter och har ingenting att göra.

mediora,
vi fick köra spinning, step up och body pump. Det är ju lite likt dans ... Och inte en bollsport, så där var det lite variation. Sedan hade vi gym, aikido, curling, bowling, rugby, amerikansk fotboll etc. Få och sällan regelrätta bollsporter som fotboll, handboll och innebandy (vilket alla suktade efter). När jag tänker efter var det rätt bra kvalité/variation på vår idrottskurs (iofs berodde det på att vi inte hade någon gymnastiksal första halvåret, så vi var tvungna att vara på olika ställen varje gång (men hade "bas" på ett gym)).

nilsL: då hade du verkligen tur. jag önskar att jag haft samma valmöjligheter när jag gick gymnasiet.

friktion P21
på    vilket sätt är bild ett störra talang ämne än matematik ? Vissa har talang för att måla, andra för att räkna. Alla kan lära sig båda `? I så fall kan vi ju vända på pannkakan och säga att bara man är närvande på matematik lektionerna får man ett g och så kan vi lägga mer tyngd på de ämnen som kräver insatser av andra hjärnhalvan.

Gymnasit är en kvarleva från nationalismens dagar.

"En stark kropp är bra för fosterlandet!" Skulle majistern sagt till oss på 30-talet.

Många roliga och intressanta tankar.
Det har nog jävligt mycket att göra med vilken skola man går i och vilken lärare. Hade en bra lärare i början av högstadiet på nån slags tillvald idrott och hälsa sen har dom flesat andra varit på ungefär samma nivå, rätt trista och utan särskilt mycket fantasi.

tycker G-gränsen i samtliga ämnen ska höjas. det är skrämmande lätt att klara G i grundskolan. Dessutom tycker jag att betygen skall avskaffas i talangämnena (gympa, bild etc.) och ersättas med ett intyg att man närvarat (obligatoriskt).

Håller med. Tycker inte man kan lära sig till varken konstnär eller idrottsman/-kvinna i grundskolan. Syftet med såna ämnen borde tänkas över, om det går att passa in i betygssytemet över huvud taget.

lite seg var jag här kanske.. men även om det är allmänt känt att killar/män har bättre muskelstruktur osv. än tjejer.. hur är det med de killar/män som föds med eventuella handikapp? de får ju inte lägre betyg.. och vissa tjejer som idrottar har ju bättre lungkapacitet och muskelstruktur än killar som inte gör det..

och anledningen till att killar isf borde ha enklare i syslöjd ich hk t.ex är för att vissa tjejer kanske sitter hemma medans en mamma fixar med hemmet.. fler tjejer än killar gör det, det kan jag slå vad om..

medoria F26

och etygskriterierna står inte i relation till indviden i idrott... tjejer får springa killarnas vg gräns för att få mvg medans killarna får det svårare, i samtiliga grenar/tester...