Fråga angående fildelning

Lästa någonstans att de skulle lägga till i fildelningslagen att man bara kunde bli straffad om nedladdningen kunde bevisas ha skadat (ekonomiskt sett) försäljningen av det man laddade ner. T.ex. skulle det alltså straffas att ladda ner filmer som inte släppts på bio än medan gamla filmer/skivor/spel som knappt har nån omsättning längre inte skulle vara något att bry sig om.

Vilket om jag får säga det själv är jävligt vettigt. Tycker till och med det är bra.

..Så som svar på din fråga blir det garanterat ingen razzia för att du laddar ner Per Gessle-musik. Hhahah.. =)

Sen har ajg i övrigt svårt att tro att det blir så jälva många razzior. Nu har jag ingen stenkoll på resten av lagen men i vissa länder funkar det ju så att man får varningar innan man överhuvudtaget blir bötfälld eller motsvarande... det är ju också rätt schysst. =)

lagen som den ser ut nu gör det ju bara olagligt så länge man Delar Med Sig av vad det än nu är man Delar vidare till andra. nya lagen gör väll lagen det värre, men riskerna att åka dit för enbart nedladdning och inte någon spridning lär ju vara minimala i vilket fall..
ett idiotiskt tillägg, som inte lär göra skillnad endå

Jag laddade ner Per Gessle en gång, han var skitsur och undrade vad fan jag sysslade med ha ha ha!

men Ok, om man delar ut då?, som det blir nu med IPRED så kommer ju skivbolagen själva få bötsätta, men kommer de kunna bötsätta enbart vad man delar/laddar ned från dem, eller från annat också?

o angående razzia så tror inte jag heller risken är stor att de gör det här, men nya lagen gör det ju möjligt.

Det där är inget att oroa sig över, finns ett flertal anonymiseringstjänster du kan använda dig av, samt att fildelningsteknikens utveckling är långt före lagstiftningen :)

The Pirate Bay har vad jag vet redan gått ut med att det har lösningar på det, och med största säkerhet har de flesta nedladdningssidor etc. detsamma kirrat innan lagen träder i kraft.

Nedladdningen kommer aldrig kunna stoppas :)

De som förlorar på den här lagen är enbart de som inte är så insatta i hur det fungerar, alltså inte de personer jag förmodar att lagen riktas mot, de som satt nedladdning i system...

flaaajjest F22

Har du en källa på det? låter tveksamt, men ändå ganska bra..

Sen Tror jag ju att vi kommer se bra mycekt razzior faktiskt, eller ja, inte razzior, utan det skickas ju "hotbrev" från bolaget till folk som laddat ner.
Finns en stor risk att bolagen ser denna lag som ett sätt att få tillbaka alla pengar dom "förlorat". Var ju bland annat något bolag i tyskland som helt enkelt gjort massutskick av hotbreven och tjänat en del på det innan det upptäcktes..

Det här med att de måste bevisa ekonomisk skada stämmer inte, enligt IPRED lagen så behöver dom inte det...

"Skadeståndsbelopp i Sverige har ända sedan 1920 haft en väldigt strikt princip: skadestånd får bara utdömas för faktiska, dokumenterade ekonomiska skador. Den här lagen ändrar på det, så att film- och skivindustrin får stämma privatpersoner på fantasisummor bara för att markera sin maktposition, utan att behöva visa att de förlorat ett enda öre."

Simba:

Länk till http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2008\12\03\314441§ionid=undefined

...Däremot har det så kallade brottsrekvisitet skärpts. Det innebär att kravet för att domstolen ska lämna ut namn blivit hårdare. Några gränser för antal fildelningar har inte skrivits in, däremot förtydliganden om att fildelningen ska ha åstadkommit ekonomisk skada. Det är till exempel skillnad på att ladda ned en 20 år gammal film och en film som inte haft premiär.

flaaajjest F22

Några gränser för antal fildelningar har inte skrivits in, däremot förtydliganden om att fildelningen ska ha åstadkommit ekonomisk skada.

Man kan ju få vad som hels ttill att det ska ha åstakommit ekonomisk skada ändå så.. tankar jag ner ett skitgammal spel så kan ju dom bara påstå att det skadade företaget..

men det är ju en bra ändring whatsoever..

Simba;

Jo visst kan det bli så att man bara tramsar omkring med den där lilla notisen. Men å andra siden tycker jag att det är helt korrekt. Jag tillhör en sån skara människor som fortfarande tycker det är nice att se filmer som jag sett fram emot på bio istället för en nedladdad camversion. Jättetråkigt att stora filmbolag kanske till slut inte har råd att ens producera film längre pga de enorma förluster de gör. Visst, de kanske måste komma på nya tjänster att erbjuda men så länge det är för lätt att få tag på filmerna gratis innan de släpps kommer de aldrig kunna gå med vinst!

Nu hymlar jag inte med att jag laddar ner film för det gör jag.

Sen är det ju lite kul, på whoa måste ju finnas en hel del personer som gärna vill lyckas med sin musik. För up and coming-artister är det visserligen lite mer positivt med fildelning för man kan sprida sitt namn på ett helt annat sätt än tidigare men om man faktiskt vill kunna leva på sin musik.. då, ja. Då är inte fildelning så jävla kul längre =)

flaaajjest F22

Du verkar ju inte veta varu snackar om..
Stora filmbolag inte ska ha råd att göra film?, jag tycker det verkar som att de lägger bara mer o mer pengar på filmer de gör..

men så länge det är för lätt att få tag på filmerna gratis innan de släpps kommer de aldrig kunna gå med vinst!

De går nog med vinst så det räcker skaru se..

För up and coming-artister är det visserligen lite mer positivt med fildelning för man kan sprida sitt namn på ett helt annat sätt än tidigare men om man faktiskt vill kunna leva på sin musik.. då, ja. Då är inte fildelning så jävla kul längre =)

finns väl hur många artister som helst som tjänar hur mycket som helst på sin musik?

jag är hsh inte för att förenkla fildelning och piratkopiering osv, men med dessa nya lagar osv blir det ju bara absurdt :P

psyko_slusk; redan ett stort amerikanskt filmbolag som konkat och blivit uppköpt.. tror det är du som inte läser tidningen... andra börjar lägga ut gratis filmer på internet under vissa perioder och hela serier på youtube för att locka tittare.

Jag snackar om svenska artister, som du kanske märker om du läser om meningen innan det du citerade. Majoriteten av min vänskapskrets består av just musiker som försöker leva på sin musik, så jag vet precis vad jag snackar om. Vet du?

men om man faktiskt vill kunna leva på sin musik.. då, ja. Då är inte fildelning så jävla kul längre =)

spekulationer! Dessutom spekulationer gjorda med endast en liten del av industrin i åtanke..

(Inlägget ändrat av Simba 2008-12-23 18:45:01)

Okej, Simba, eftersom du har sån stenkoll: förklara hur en musiker ska tjäna pengar på den musik som görs när fildelning finns.

10-4, over...

Mabande P31


jag påstod aldrig att jag hade stenkoll.. Men faktum att ARTISTER alltid kommer kunna leva på vad dom gör..

Jag är trött på alla replikor av band, spelar samma musik som alla andra och sedan gråter över att dom inte kan tjäna pengar på det.
Att vara artist ska väl vara som vilket annat yrke som helst? Man kan alltså inte sätta ihop ett band, bli signad av ett major bolag och tro att man ska tjäna pengar på det om inte folket gillar det.

Det är det som håller på att hända i framförallt musikbranschen nu. Folket har mer makt, VI bestämmer vilka band som är värda våran uppmärksamhet.

En gullig liten historia, jag träffade en kille på gymmet för ett tag sen, började prata lite fildelning och han var sjukt mycket antipirat.
Det visade sig att killen i fråga var Jazzartist och inte tjänade en endaaste krona på vad han gör..
Visst, killen är ju långt ifrån känd, men varför spelar det roll? Kan du inte nå ut till en målgrupp eller få din musik såld kanske du ska söka ett "riktigt" jobb?

GnR släppte ny skiva nyss, vad tror du dom tjänade på den? Vad tror du dom tjänar på den efterkommande turnén?
Varför tror du inte att Simple Plan tjänar så mycket längre?

Blev kanske lite mycket trams, men jag tror att min poäng kom fram iaf..

Och filmbranchen lider inte.. slogs rekord i större delar av världen iår (Bio) och det finns inga konkreta siffror som visar en förlust ens på dvdavdelningen..

Ja, folk med en liten målgrupp kommer aldrig kunna leva på det de gör om inte målgruppen även är beredd att betala löjliga summor. M.a.o. helt irrelevant att ta jazzgossen som exempel.
GnR kommer förmodligen tjäna multum på både plattan och turnén, men de (egentligen han) har en redan etablerat köpstark fanbase: gruppens framgångar innan fildelningen har cemeterat inkomsterna efter fildelningen. M.a.o. helt irrelevant att ta Axl Rose som exempel.

Ang. filmbranschen så kan det vara en idé att kolla vilken typ av filmer det satsas på och vilka det är som slår kassarekord. Passar de måhända i mallen "(uppföljare till) storslagen action med etablerade skådisar"?

* "Att vara artist ska väl vara som vilket annat yrke som helst?"
- Jajjemen! Om nån vill ha din produkt så ska du få betalt för den.

10-4, over...

Ang. filmbranschen så kan det vara en idé att kolla vilken typ av filmer det satsas på och vilka det är som slår kassarekord. Passar de måhända i mallen "(uppföljare till) storslagen action med etablerade skådisar"?

Oj, det vet jag inte, kommit någon ny uppföljare till någon bra film nyligen? jag tänker på bland annat "the day earth stood still" som känns lite som en storsatsning..

* "Att vara artist ska väl vara som vilket annat yrke som helst?"
- Jajjemen! Om nån vill ha din produkt så ska du få betalt för den.

Jag hoppas du förstod hur jag menade iaf.. Det finns väl band som upptäcks av ungdomar idag som alltid kommer ha en stark fanbase..
Sen turneras det för lite.. Band verkar glömma att det är fansen som betalar deras lön.. Ut och visa upp er! det är ju det som är roligast.. återkommer senare..

The day... är en nyinspelning av en "klassiker" och har Keanu Reeves. D.v.s. både ett beprövat koncept och en publikdragande skådis.

* "Band verkar glömma att det är fansen som betalar deras lön.. Ut och visa upp er!"
- Visst är det fansen som betalar lönen, men med nedladdning så blir det en grav lönesänkning i och med att folk kan piratladda hem musiken istället för att betala för den.
Scenframträdanden är också irrelevanta för diskussionen i och med att det inte är all musik som går att framföra på scen, samt att det är långt ifrån alla som laddar ner låtar och gillar dem som går på spelningar.

10-4, over...

flajest

även Chrysler o GeneralMotors håller på konka, beror nog inte på piratkopiering.
Finns ju hur mycket pengar som helst i filmindustrin!

Säkert jättemånga som laddar ned dina polares musik o skiter o gå på spelningar etc, fasen de skulle lätt vart miljonärer om inte TPB fanns! :O

psyko_slusk; ja, även butiken på den där lilla gatan som inte fick tillräckligt många besökare senaste månaderna konkade.

... var vill du komma?


Och SJÄLVKLART har jag suttit här och propsat för att alla ska köpa alla skivor i världen så mina kompisar ska bli miljonärer!!! Jag är en JÄTTEBRA manager.


Jösses.

Whoa har verkligen inte förändrats ett dugg, det är som ett jävla äktenskapsbråk hela skiten. Pappa säger en sak, mamma hör en annan.... yuck.


Allt är inte svart eller vitt. Man är inte antingen antipirat eller storladdare. Jag köper gärna svenska artisters skivor, framför allt mina vänners. Jag stödjer mer än gärna artister som jag gillar för jag vet att den svenska musikindustrin är jävligt svår att leva på.
Jag går jättegärna och ser nya Bond-filmen på bio istället för på datorn/tv.

Men så laddar jag gärna ner den där skräckfilmen nån tipsade mig och kollar på i sängen, eller senaste avsnittet av Lost, eller Kanyes senaste skiva.



Allt jag säger är att det inte är så jävla konstigt och förskräckligt att musik-, film-, och spelindustrin försöker försvara sina inkomstkällor.

psyko_slusk; ja, även butiken på den där lilla gatan som inte fick tillräckligt många besökare senaste månaderna konkade.

... var vill du komma?

Att det inte har med fildelningen o göra.

Whoa är najs :]

psyko_slusk - Orsaken till att det finns "hur mycket pengar som helst" (vilket i sig är hyfsat fel) i filmindustrin är att det går att sälja reklamplats i filmerna. Det är ju ingen slump att Bond kör ett visst märke av bil eller använder en viss typ av mobiltelefon och det är ingen slump att bägge märkena får en förhöjd försäljning i samband med att filmen blir populär.

Att andra industrier har problem som inte är relaterade till piratkopiering är irrelevant för den här diskussionen om du inte kan visa att deras produkter är (minst) lika populära och införskaffas (minst) lika mycket som innan piratkopieringen satte igång.

10-4, over...

psyko_slusk - Orsaken till att det finns "hur mycket pengar som helst" (vilket i sig är hyfsat fel) i filmindustrin är att det går att sälja reklamplats i filmerna. Det är ju ingen slump att Bond kör ett visst märke av bil eller använder en viss typ av mobiltelefon och det är ingen slump att bägge märkena får en förhöjd försäljning i samband med att filmen blir populär.

Det är väl inget nytt? att filmindustrin tjänar multum med pengar tycker jag är ganska tydligt, bara att titta på vissa skådespelares löner!

jag tycker inte alls det är irrelevant, exemplet var till för att jag vill se hur fildelningen har förstört musikbranchen?
jag ser nämligen inga tecken på det!

Att industrin tjänar pengar är inte samma sak som att det är en livaktig verksamhet, eller att verksamhetens kan få fram nya aktörer som kan klara sig. Som sagt: kolla vilken typ av filmer det är som drar in storkovan. Läs gärna om resten också :)

Fortfarande: hur ska musikerna dra in pengar på musiken? De har ingen effektiv reklamplats att erbjuda som inte går ut över musikens innehåll.

10-4, over...

de filmer som drar in storkovan är de populära, inte så konstigt kanske?
jag tycker iaf den verkar högst livaktig, kolla bara teater och medieprogram på gymnasie etc, extremt populärt!

Musiker tjänar pengar på skivor, turneer, spelningar etc, och nej jag menar inte att man ska släppa piratkopiering fritt och t.ex börja sälja piratskivor på åhlens, men jag vänder mig mot den här sortens nya lagar, som är rättvidriga, inte demokratiskt förankrade o bara missanpassade prioriteringar!

* "de filmer som drar in storkovan är de populära, inte så konstigt kanske?"
- ...och varför är storfilmerna populära? P.g.a. att de följer beprövade recept. Lägg till det massiva reklamkampanjer för "årets storfilm", mängder av merch (souvenirmuggar, tröjtryck) o.s.v. som också räknas in i omsättningen.
Jämför sen med populära filmer som främst sprider sig via p2p och som inte har budget att skicka ut en kopia till varje stad i varje större i-land.

Att det finns många som drömmer om att livnära sig på konst (ibland kanske främst att "bli kändis") innebär inte att de kan göra det. Antalet skådespelare som kan dra in en okej månadslön på just skådespelaryrket är löjligt låg i proportion till hur många det är som är utbildade inom yrket och även i proportion till hur många det är som jobbar mer eller mindre heltid med det.

Att lagarna är rättsvidriga har ingenting med den nuvarande diskussionen att göra, för vi kan konstatera att IPRED, FRA och liknande är töntigt dåliga, men det gör fortfarande inte att alla populära musiker i nuläget får betalt för de grejer folk vill ha.

* "Musiker tjänar pengar på skivor, turneer, spelningar etc"
- Visst kan de göra det, men om skivan laddas ner få de inte betalt för den, om de inte har pengar att finansiera turnéer / spelningar så kan de inte spela och få in biljettpengar.
Fortfarande: varför ska de inte få betalt för det material folk vill ha?

10-4, over...

Det finns inget som talar för att film och musikbranchen stupar pga nedladdning mer än deras egna uppgifter, håller med om att det kan bli lite sämre tider för mindre kända artister men det är ju fortfarande så att de flesta som laddar ned, i alla fall de jag vet, köper en skiva de tycker om. Sen är det ju så också att allting ändras med utvecklingen av olika saker, folk sägs upp för att saker blir automatiserade, det går sämre för affärer pga webshoppingen, men det är utveckling, det är bara att hitta andra vägar och sätt, samt att folk tröttnar väl på att ladda ned snart också, allt går upp och ned...

Sen kommer som sagt inte lagen förändra ett dugg, finns ju motsvarande lag i andra länder och den har inte haft någon större inverkan, det jag tycker är trist med lagen är att den är ett tecken på vart vi är på väg, vad som är på väg att hända med världen och hur mycket vi skall kunna styras och kontrolleras.

no_one - Dina polare som köper det de gillar: slänger de det som de inte gillar? (och köper de verkligen allt de gillar) ;)

Jämförelsen med automatisering är felaktig i och med att det inte kommit någonting som ersatt musikerna (de som "tillverkar produkten"). Webbshop-parallellen är att jämföra med bytet från fysisk butik till nätet är som från CD-skiva till musikfil.
Framfär allt så innebär både automatisering och webshop fortfarande att den som producerar någonting / tillhandahåller en tjänst får betalt för sitt arbete / sina uppskattade investeringar.

10-4, over...

Mabande P31

De får betalt för sina produkter, de har fans som köper deras skivor, trots nedladdningen, de kan göra uppträdanden, det får gärna täcka sina jävla cd skivor med reklam, de har sätt att få in pengar på, den största förlusten är nog de som jag som förr kunde gå till en musikaffär och köpa ett gäng skivor där hälften var skräp, och som sagt, jag och många vänner köper fortfarande mycket plattor, skillnaden är att idag så vet jag när jag köper skivan att den är riktigt bra och värd pengarna.

- ...och varför är storfilmerna populära? P.g.a. att de följer beprövade recept. Lägg till det massiva reklamkampanjer för "årets storfilm", mängder av merch (souvenirmuggar, tröjtryck) o.s.v. som också räknas in i omsättningen.
Jämför sen med populära filmer som främst sprider sig via p2p och som inte har budget att skicka ut en kopia till varje stad i varje större i-land.

det där kallas marknadsekonomi, vilket jag misstänker att du vill fortsätta med?

Att det finns många som drömmer om att livnära sig på konst (ibland kanske främst att "bli kändis") innebär inte att de kan göra det. Antalet skådespelare som kan dra in en okej månadslön på just skådespelaryrket är löjligt låg i proportion till hur många det är som är utbildade inom yrket och även i proportion till hur många det är som jobbar mer eller mindre heltid med det.

De är då garanterat fler nu än för t.ex 20år sedan, och då fanns inte fildelning..

men det gör fortfarande inte att alla populära musiker i nuläget får betalt för de grejer folk vill ha.

går väl upp och ned, finns både de som tjänat och de som förlorat på fildelning..

Fortfarande: varför ska de inte få betalt för det material folk vill ha?

Min poäng är väl att de visst får det!


Lite OT.
Annars kan vi ju gå tillbaka till hur det var förr, då kultur var något för de rika..

no_one - Att en del stödköper och går på spelningar gör inte att musikerna får betalt för det de producerar som folk gillar. Det finns ju (långt) fler som gillar och har produkten än som betalat för den.

Att täcka CD-skivan med reklam garanterar inte att den som hör musiken tar del av reklamen, vilket gör att det är hyfsat meningslöst att använda reklam på CD:n som kompensation för piratkopieringsbortfallet.

Nu köper du allts bara skivpr du tycker är riktigt bra? Slänger du filerna från skivor som bara var "hyfsat bra" till "bra"?

psyko_slusk - Oavsett om jag vill fortsätta med marknadsekonomi eller inte så är det oviktigt för diskussionen som gäller att fildelning orsakar att kulturutövare int får betalt i proportion till popularitet.

* "De är då garanterat fler nu än för t.ex 20år sedan, och då fanns inte fildelning.."
- Motivera gärna på vilket sätt fler musiker är garanterade en fast (skälig) inkomst nu än för 20 år sen kompenserat för popularitet (d.v.s. löneutveckling för musiker med en fanase på exempelvis 50 000 pers).

* "finns både de som tjänat och de som förlorat på fildelning.."
- ...och där hålelr du med mig om att folk inte får betalt för det de gör i proportion till hur många det är som har och gillar materialet.

* "Annars kan vi ju gå tillbaka till hur det var förr, då kultur var något för de rika"
- När var det? Mig veterligen har det funnits kringströvande spelemän i princip så länge som det funnit lättflyttbara instrument.

10-4, over...

egentligen så känns det meningslöst att ge sig in i den här debatten, men vi kan ge det ett försök...

"det får gärna täcka sina jävla cd skivor med reklam"
->
ja, för reklam är ju så accepterat idag. listan på antalet musiker som antingen gjort reklam för en produkt eller haft en produkt tydligt pushad för via sin egna musik, eller konvolut etc, och sedan blivit anklade för att vara sell-outs kan göras lång. jag antar att om man fäller en sådan här kommentar har man absolut inget att säga till om i en sådan fråga.

när det gäller ekonomiska möjligheter för konst att produceras är det väl självklart att det blir mindre produkter ute på marknaden när utsikterna för att projekten ska gå ihop försämras.
det är ett jäkla gnällande på alla storband som guns n roses etc men hur många mindre akter har inte antingen tvingats lägga ner, eller kraftigt minskat ner på tiden de lagt på musiken till förmån för heltidsjobb?

ett annat klagomål som hörs numera ofta är priserna på konsertbiljetter.... jaha, men om man laddar ner artisternas plattor, hur tror ni de ska få in sina cash då om inte tex just konsertpriserna höjjs? det är la inte konstigt att somliga artisters biljetter ligger över 500 spänn numer.

och då kan man ju vända och vrida på saken att konsertarrangören tar ut sin del osv, ja men det är ju självklart, så har det alltid varit. det är inte många som jobbar gratis idag.

och ska vi snacka jobb som försvinner så är det ju trots allt inte bara artisterna som får sämre ekonomi.... hur många av er musikälskande ungdomar har inte tex drömt om att få ett jobb på ett skivbolag eller skivaffär? men kommer nu aldrig få det pga skivköparna sviker och fler och fler företag tvingas skära ner, snarare än anställa? många bäckar små...

Mabande

det finns ju både fler genres och artister nu än förut, bla för att det är lättare att göra bra musik(med bättre utrustning etc.) men också har det blivit mer för alla, då fler genres utvecklats och spridits och blivit populära bla pga fildelning.
Jag tror inte det skulle funnits lika många t.ex Trance-utövare eller rappare om det inte vorit för fildelningen.

- ...och där hålelr du med mig om att folk inte får betalt för det de gör i proportion till hur många det är som har och gillar materialet.

160spänn står inte heller i proportion av hur mycket jag gillar, t.ex Priyan(om hans skiva nu fanns o köpa :P) eller Lady Gaga där jag bara tycker någon låt kanske är spelbar på nån fest :P
vissa artister får ju oproportioneligt mycket pengar!, andra får inget..
men vadå?, ska alla som vill göra musik kunna leva på det eller?, känns som att artister som gnäller bara inte är tillräckligt bra, skulle de vara populära skulle de tjäna pengar på konserter etc o skivor med för den delen eftersom folk fortfarande köper skivor, och kommer fortsätta också!

- När var det? Mig veterligen har det funnits kringströvande spelemän i princip så länge som det funnit lättflyttbara instrument.

hehe va?
kringströvande spelemän?
alla vet ju att kultur, såsom i början musik och teater varit något för de rika.
sen blev det aningen mer lätttillgängligt, men fortfarande bara de rika kunde njuta obehindrat med tanke på priserna, nu när även arbetare mfl. har råd att konsumera musik o film på samma nivå som de som står högre så blir det ett jävla gnäll!

psyko_slusk
* "det finns ju både fler genres och artister nu än förut, bla för att det är lättare att göra bra musik(med bättre utrustning etc.) men också har det blivit mer för alla, då fler genres utvecklats och spridits och blivit populära bla pga fildelning.
Jag tror inte det skulle funnits lika många t.ex Trance-utövare eller rappare om det inte vorit för fildelningen."
- Okej, du tror det och det är mycket möjligt att det är så, men det är fortfarande inte svar på vad jag skrev: Motivera gärna på vilket sätt fler musiker är garanterade en fast (skälig) inkomst nu än för 20 år sen kompenserat för popularitet (d.v.s. löneutveckling för musiker med en fanase på exempelvis 50 000 pers).

* "160spänn står inte heller i proportion av hur mycket jag gillar"
- Så därför är det okej att inte betala någonting alls? Brukar det resonemanget funka på krogen också? :)
Om du f.ö. bara gillar en Lady Gaga-låt har du mycket riktigt ingen anledning att köpa skivan - du kan ju tacka teknikens framsteg som har gjort att du kan köpa den enda låten.

* "artister som gnäller bara inte är tillräckligt bra"
- Ja, eftersom det ju är de små artisterna som "gnäller".

* "vissa artister får ju oproportioneligt mycket pengar!, andra får inget.."
- Ja. Det var ju ganska exakt vad jag sa.

* "ska alla som vill göra musik kunna leva på det eller?"
- Nej. Har någon sagt det i den här tråden, eller ens anspelat på någonting liknande? Det jag sagt är att de som är populära ska få betalt i proportion till sin poularitet. Om du har 25 pers som vill ha din musik ska du inte bara få betalt som om de bara var tre.

* "alla vet ju att kultur, såsom i början musik och teater varit något för de rika."
- Det känns som att de där "alla" du hänvisar till behäver utbilda sig lite bättre. Det har inte funnits någon period i den nedtecknade historien då "kulturen" varit exklusiv för de rika. De rika har förvisso länge haft en så kallad "finkultur", men den täcker inte in all kultur som utövats.

* "nu när även arbetare mfl. har råd att konsumera musik o film på samma nivå som de som står högre så blir det ett jävla gnäll!"
- Förutom att du passar på att stryka allt som inte är "finkultur" så sätter du alltså likhetstecken mellan:
a) kulturhistorien och de senaste 150 åren
b) kulturutövare och överklass
c) kulturutövare och ekonomiskt oberoende.
Riktigt fascinerande, framför allt som inget av dem stämmer.

10-4, over...

Glömde.
* "skulle de vara populära skulle de tjäna pengar på konserter etc"
- För att ta ett exempel: Tommy Tee (nuvarande mp3:a på Whoa) har släppt tre EP:s med gäster. Låtarna kommer utan tvivel att vara populära (i och med att både han och en klar majoritet av gästerna är kompetenta och har etablerade fanbases).
Det finns ingen chans att han skulle kunna synkronisera ihop en turné med alla gäster som gjorde att han kunde ta ut en rimlig månadslön och samtidigt ersätta de andra för deras medverkan (förmodligen skulle han inte ens gå jämnt upp på det).

10-4, over...

Fan jag pallar inte debattera merej nå mer!
kommer aldrig sluta ändå, du är ju någon slags proffsretoriker :P..

hsh så vill jag gärna se bevis på hur fildelningen har skadat film och musikindustrin.
har ej bevittnat något sådant, som inte bara är gnäll från bolagsjönsarna själva, känns ju rätt viktigt tycker jag att det finns något som bevisar argumentet att fildelning skadar branchen så pass mycket att det legimiterar så pass radikala lagförändringar!


angående Tommy Tee så verkar han ha det nog gott ställt, av bilden att döma :)

Det är inte industrierna jag bryr mig om (även om jag nog råkat använda dem i argumantationen då och då), utan musikerna / filmskaparna (mer preciserat så är det dem med en konstnärlig ambition och talang som jag bryr mig mest om - subjektivt? javisst!).

Jag har inte heller försvarat de lagar som föreslås och införts, utan är för det förslag som lagts för ett antal år sen men åkte på tafsen av både konsumenter, pirater och företag: att lägga en avgift på uppkopplingen som går till att kompensera svinnet nedladdningen ger upphov till. Med dagens teknik går det att fördela pengarna hyfsat exakt till uphovspersonerna så att ingen får mer pengar än den är berättigad till.

Om en bransch går omkull för att deras affärsmetod är föråldrad och de därmed blir utkonkurrerade för att någon annan tillverkar samma produkt effektivare och billigare är bara en form av evolution, på samma sätt som att dansbandet Johnny-Gertz som kör dansbandsklassiker blir utkonkurrerat av Gert-Jonnyz som kör samma dansbandsklassiker, men är lite bättre musiker och har en bättre sångare. Folk väljer den bättre produkten och den som inte kan leverera förlorar.

Men, i fallet med piratkopieringen så konkurrerar musikern mot sin egen popularitet: ju fler som gillar materialet - desto fler som laddar ner utan att betala. Även om procenten som faktiskt betalar skulle vara konstant så är det ändå många som aldrig betalar trots att de gillar musiken.

Att Tommy Tee tjänar pengar är det ingen debatt om :)
Dock får han inte betalt för allt hans material som enbart är till salu, men folk fortfarande har.

10-4, over...

Jamen isåfall tror jag vi ligger på ungefär samma nivå.
jag tycker inte heller att piratkopiering ska släppas fritt, o lagarna som existerar är i viss mån bra, en del av dem iaf..
men jag motsätter mig de nya lagarna, precis som du, alltså är vi överens, punkt :)

Vi är överens om ett par saker, men långt ifrån allt :P
Du säger ju exempelvis att filmindustrin lever och frodas, men jag säger att dess innehåll är mer strömlinjeformat. Exempelvis så var det precis en intervju med nån regissör vars (nu hyllade) film var på väg att aldrig bli av eftersom ingen ville investera pengar om hon inte fick någon "stjärna" till filmen, trots att manuset ansågs vara riktigt bra (stjärnor i rollerna garanterar ju uppmärksamhet och intäkter, till skillnad från bara riktigt bra filmer med riktigt bra skådespelare) - ett fenomen som vad jag uppfattat blivit vanligare.

10-4, over...

Mabande Är verkligen exemplet med Tommy Tee relevant om han lägger upp sin mp3 gratis här på whoa? Motverkar väl snarare din poäng.

KaptenKrok - Visst är det relevant: han bestämmer att en gratis låt är bra PR för skivan. På samma sätt som det är bra PR att göra välgörenhetskonserter, eller bara en helt vanlig gratiskonsert för fansen (vilket ju piratkopieringsmotståndarna i metallica gör lite allt som oftast).

Han har dock genom att ge bort en låt inte gått med på att hela skivan ska bli "gratis".

10-4, over...

psyko_slusk - Helt apropå argumentet att dra in pengarna via livespelningar och merch istället för skivor så dök det upp en artikel nyss:

År 2002 var musikskaparnas intäkter från skivförsäljningen 427,5 miljoner kronor. Fem år senare hade siffran sjunkit till 278,1 miljoner kronor.

–Samtidigt ser vi en ökning i ersättningen som kommer från att musiken framförs offentligt, berättar Ingrid Herrström, handläggare på Stim, Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå.

Men även om ökningen procentuellt sett är stor kan intäkterna räknat i kronor och ören inte kompensera för den minskande skivförsäljningen. Från år 2002 till 2007 ökade musikskaparnas intäkter från festivaler och livespelningar med 80 procent eller drygt 20 miljoner kronor. Det är långt ifrån de 150 miljoner kronor som musikskaparna går miste om till följd av vikande skivförsäljning.

Från SvD.se

10-4, over...

Simba

Du menar att artister kan leva på det dom gör, i dagens läge? Det låter ju helt orealistiskt, vem köper ens skivor idag?

Och varför har typ skitmånga svenska stora artister vanliga jobb vid sidan av då??

Du behöver inte oroa dig.. Fortsätt ladda ner din skit musik du.