Omvänd Rasism

ingen ska väl komma undan med att vara fördomsfull/trångsynt/rasistisk, inte i min värld i alla fall. det är jäkligt lätt att kalla ngn som vågar kritisera obama för rasist, men då gör ju den personen det väldigt enkelt för sig. rasist är man först då man kategoriskt kritiserar alla svarta presidenter i hela världen inte för att de fattar dumma beslut, utan för att man tror att de fattar dåliga beslut för att de är svarta.

ordet rasist tycker jag används alldeles för ofta av folk. ofta har det med fördomar o liknande att göra, vilket inte är rasism. folk som verkligen är rasister tror jag är väldigt få, även i usa, än mindre i sverige.

Är det rasism så är det, omvänd framför är bara ett "smart" sätt att rikta det åt ett visst håll, en medveten strategi alltså och inget "vetenskapligt".

I Sverige är det väl främst SD och högerut man hittar folk som ägnar sig åt såna ordlekar.

Kul med en wikilänk som inte anger några källor till påståenden som exempelvis "Vissa förespråkare för begreppet anser att omvänd rasism faktiskt är den vanligaste och mest förekommande rasismen".
Vilka är dessa "vissa" och vad är deras belägg?

Exemplet som tas upp är snarare en form av överkompensation för den egna rasismen eller skräcken att uppfattas som rasist.

"Omvänd rasism" är, som det används i dagsläget, ett påhitt för att särskilja rasism mot européer från rasism mot "övriga", något som i sig ger att man kan peka ut det ena som mer spritt eller hemskare än det andra. Exempelvis genom att påskina att "omvänd rasism" är mer utspridd, men mindre uppmärksammad än "den gamla hederliga" rasismen...

Slentriananvändandet av "rasist" som vissa lagt sig till med är mer ett sätt att vinna argumentationen med ett stort påhopp som är svårt att bemöta än en egentlig förståelse av vad rasism innebär. Lite som snorungar som klottrar "förbjudna symboler"...


10-4, over....

Kul med en wikilänk som inte anger några källor till påståenden som exempelvis "Vissa förespråkare för begreppet anser att omvänd rasism faktiskt är den vanligaste och mest förekommande rasismen".
Vilka är dessa "vissa" och vad är deras belägg?

För att citera ED:

"Some argue" is Wikipedese for "I think". It is a convenient way to bypass NPOV on Wikipedia. These are also known as "weasel words". This is a favorite tactic of Faux News.

För att citera ED:

"Some argue" is Wikipedese for "I think". It is a convenient way to bypass NPOV on Wikipedia. These are also known as "weasel words". This is a favorite tactic of Faux News.

utveckla tack.

Lepra

Det innebär väl att folk som skriver wiki-artiklar skriver "Vissa förespråkare" "många anser" "Vissa forskare" "En vanlig uppfattning" etc. när de egentligen menar "Jag anser".

Iom att Wiki-artiklar självklart skall vara opartiska och byggas upp av fakta, så är det förbjudet att ha egna åsikter om uppslagsord.

"ED" som Endeavour2 hänvisar till, menar att Fox News använder denna strategi för att få sin republikanskt färgade vinkel, eller åsikt på sina inslag..

Generalisering är väl dålig, om än oundvikligt, i varje form? Att dra rasistkortet vid kritik av t.ex. Obama är otroligt fult om det nu inte skulle ligga något annan bakom än kritiken i sig.

En vän sa häromdagen: "Jag förstår fullt ut att man kan hata män." (Jag förstår personligen inte alls varför det skulle vara mer okej än att tycka illa om någon annan samhällsgrupp som har idioter i sina led, vilket majoriteten av alla grupper har)

Det hela bygger väl på att det är "okej" att öppet tycka illa om grupper som överlag har en hög socioekonomisk status.

Jag vet inte riktigt vad jag kämpar för längre. Jag har svårt att på fullt allvar argumentera för min rätt att vara en rasist/fördomsfull utan att få höra att jag är underlägsen och därmed inte har någon rätt att tycka illa om någon då jag inte är vit. Det är lite lose-lose över det hela.

Varför ska du på fullt allvar argumentera för din rätt att vara rasist då?

ASUL P22

Det är alltid mer ok att tycka illa om majoriteter än en minoritet eller en under dog.. Det är även mer okej att tycka illa om en samhällsgrupp som besitter den större delen av makten eller är mer inflytelserika än andra grupper, det innebär traditionellt män och rika.

Det var väl det jag skrev?

Ah, fast jag skrev socioekonomisk status istället för majoritet.

Det behöver ju inte alltid vara en majoritet, det är ju t.ex. ok för folket att tycka illa om låt oss säga adeln men blir rabalder om någon därifrån skulle uttala sig negativt åt motsatt håll.

Lepra : ED är en parodi på wikipedia, men har i vissa fall en väldigt bra poäng i sin kritik. Just "some argue"-formuleringen är ju otroligt bristfällig i all slags debatt. Detta knyter jag an till Niobes första citering från wikipedia som inleds "vissa förespråkare(..) anser".

Att överhuvudtaget använda "visa tycker" som inledning på en faktatext är skrattretande, kanske särskilt när man talar om godtyckliga begrepp som "omvänd rasism". Googla weasel word om du vill läsa mer (wikipedias artikel i ämnet är faktiskt bra).

Som friktion nämner så är Fox News det kanske kändaste exemplet på hur "some argue" används i absurdum. Ofta kan en nyhetssändning på Fox rapportera om att "some argue att Obama är opatriotisk" och sedan visar det sig att dessa "some" ofta är deras egna talk show-hostar. I fallet FOX finns det ganska tung kritik för just användningen av detta retoriska knep.

Vid kritik av Israel komme inte sällan det där klassiska rasist/antisemit kortet också upp...

Kritik brukar träffa målet om man är noga med att motivera. Gör man inte det så får man nästan räkna med att bli anklagad för både det ena och det andra.

-i allmänhet vill man ju gärna göra det så enkelt för sig som möjligt, så därför brister det både i motiveringar och i eftertanke

"omvänd rasism" kanske är det dummaste någonsin, rasism är rasism.

ASUL P22

Absolut, men adeln har en högre maktställning och högre samhälleligt inflytande. Min poäng var att det inte är på grund av att de har hög socioekonomisk status, dock sammanfaller detta tämligen ofta :)

bakeman P26

Det är för att det är ok att hata Israel och judar idag eftersom dem är en majoritet i landet Israel. Däremot är dem en minoritet i mellan-östern. En paradox?

Omvand rasism? Aldrig forstatt folk som anvander det begreppet. Finns ingen omvand rasism. Man ar rasist oavsett vilken grupp man ogillar.

Sa fort man gor skillnad pa folk pga deras etniska bakgrund eller hudfarg (positivt eller negativt) sa ar man rasist.

Jag kan dock förstå begreppet på ett vis men jag håller med BC99.

bc99
word

och när man kallar folk för wigger, 8ball och halalhippe är man rasist
för att man tycker man har rätt att bestämma att andra bara för att de har en viss hudfärg måste gilla eller inte gilla viss typ av musik eller klädstil eller måste ha vissa åsikter pga av hudfärg.

Rasismens mest osynliga yttring är förmodligen att det finns en grupp det är politiskt inkorrekt och tabu att kritisera och det är den grupp som har mest makt, utrymme, pengar och status mm.

snapphona

Nu virrar du totalt bort dig igen.

och när man kallar folk för wigger, 8ball och halalhippe är man rasist
för att man tycker man har rätt att bestämma att andra bara för att de har en viss hudfärg måste gilla eller inte gilla viss typ av musik eller klädstil eller måste ha vissa åsikter pga av hudfärg.

Du började bra för det här är förvisso sant men det behöver inte vara rasism utan kan också vara nationalism och att man förväntar sig t ex att en svensk inte ska klä sig som en iranier utan att för den skull tycka att en iranier klär sig fel.

Rasismens mest osynliga yttring är förmodligen att det finns en grupp det är politiskt inkorrekt och tabu att kritisera och det är den grupp som har mest makt, utrymme, pengar och status mm.

Det är inte rasistiskt att kritisera en grupp som har makt, pengar eller status. Däremot är det rasistiskt och kritisera en grupp för att den är vit, svart, gul, blå etc etc. Skulle heller inte vilja påstå att det är tabu eller politiskt inkorrekt att göra det heller eftersom man gärna kritiserar de rika, mäktiga etc etc.

Om jag missuppfattat dig får du gärna förtydliga.

Endeavour2
friktion

Tack för bra förklaringar.

Är det inte så att man med "omvänd rasism" menar fenomenet att positivt särbehandla en utsatt grupp, snarare än när en minoritet är rasistiskt inställd mot en majoritet?

Refused P28

Precis.

Imalamp: Bara för att man hatar handlingar som staten Israel utför så hatar man ju för den sakens skull inte nödvändigtvis judar, men det är alltid där debatten hamnar. Liksom nu.

Jo fast argumentet om omvänd rasism har jag bara hör användas av rasister
tex rektorer som försvarar sin rasistiska elevers våld mm med att "invandrare" tog deras mobil och tycker man borde prata om omvänd rasism istället tex

Grejen är att alla invandrare snor inte bratsungars mobiler och uttalandet är rasistiskt för han väljer att blunda för värre brott än en stulen mobiltelefon och kriminaliserar alla invandrare och nämner inte ens att dessa invandrare också är hans elever.

spelar ingen roll vilken färg du har på huden
rasism är rasism
en rasist är en rasist

Imalamp: Bara för att man hatar handlingar som staten Israel utför så hatar man ju för den sakens skull inte nödvändigtvis judar, men det är alltid där debatten hamnar. Liksom nu.

Har jag inte sagt heller men många hatar inte bara landet Israel och om du tror det så vet du inte mycket. Kanske testa och säga till folk att du är jude och leva dig in i den världen och se hur starkt jude föraktet sitter.

Jo fast argumentet om omvänd rasism har jag bara hör användas av rasister
tex rektorer som försvarar sin rasistiska elevers våld mm med att "invandrare" tog deras mobil och tycker man borde prata om omvänd rasism istället tex

Grejen är att alla invandrare snor inte bratsungars mobiler och uttalandet är rasistiskt för han väljer att blunda för värre brott än en stulen mobiltelefon och kriminaliserar alla invandrare och nämner inte ens att dessa invandrare också är hans elever.

Du verkar ha fastnat på att omvänd rasism är när man hatar vita. Fast det är svårt och förstå vad du skriver så jag kan ha fel.

Är det inte så att man med "omvänd rasism" menar fenomenet att positivt särbehandla en utsatt grupp, snarare än när en minoritet är rasistiskt inställd mot en majoritet?

Förstår du nu?

Imalamp


Jag förstod första gången Refused skrev det han skrev jag håller dock inte med honom. Vilket du kanske hade förstått om du hade ansträngt dig.

Det du anklagar mig för verkar stämma mer in på dig själv.
Du verkar inte kunna uttrycka egna åsikter och måste hela tiden ta ställning för eller emot vad andra säger skriver aldrig egna åsikter utan klankar ner på andra eller hyllar andra.Därför är det tröttsamt att diskutera med dig, dessutom förföljer du mig och utsätter mig för personangrepp.

klart det alltid är s killnad på att slå upp och sparka neråt.

Jag förstod första gången Refused skrev det han skrev jag håller dock inte med honom. Vilket du kanske hade förstått om du hade ansträngt dig.

Det du anklagar mig för verkar stämma mer in på dig själv.
Du verkar inte kunna uttrycka egna åsikter och måste hela tiden ta ställning för eller emot vad andra säger skriver aldrig egna åsikter utan klankar ner på andra eller hyllar andra.Därför är det tröttsamt att diskutera med dig, dessutom förföljer du mig och utsätter mig för personangrepp.

Nej nej, jag har aldrig egna åsikter. Vad kallar du det jag skrev i mitt förra inlägg? Angående judar. Oj! Nu har du gjort bort dig igen. Nej jag förföljer inte dig. Tänk inte så högt om dig själv snälla.

Du verkar inte kunna uttrycka egna åsikter och måste hela tiden ta ställning för eller emot vad andra säger

Hur hänger det här ihop? Måste ha missat något men ska man inte ta ställning för eller emot något i en debatt? Visst ibland kan man vara lite mitt i mellan men man tar ändå en ställning. Du roar mig med din brist på, ja, allt.

Men för helvete dagisbarn!

Imalamp: Tycker du att judeföraktet på något vis är större än föraktet för muslimer? För föraktet för muslimer har väl varit nästintill direkt uttalat under en ganska lång tid. Det finns förakt för judar också men det är ju långt från lika uttalat.

Och det är fortfarande så att man inte föraktar ett helt folkslag bara för att man tar avstånd från en stats agerande.

Saken ar den att muslimer idag ar vad judarna var innan andra varldskriget. Det var open season pa att forakta dem, driva med de oppet osv. Visst finns det fordomar mot judar idag ocksa, men det ar inte ett forakt som mot muslimer/araber.

Ganska sorgligt att folk idag, anno 2009, har en sadan syn pa muslimer/araber.

^Agree, man blir mörkrädd av muslimföraktet ibland och skulle det bli allmänt accepterat så går mänskligheten 80 år bakåt i tiden.

bakeman P26

Har jag någonsin påstått att det inte finns förakt för muslimer? Däremot är jude hatet mycket djupare ingrott. Men muslimer är på väg att få samma status i främlingsfientligheten.

Och nej muslimer idag är inte som judar före andra världskriget.

Imalamp: Föreslår att du läser vad jag skrivit i stället för vad du tror att jag skrivit.

Har jag någonsin påstått att det inte finns förakt för muslimer?

-Nej det har du inte och det har heller inte jag påstått. Det jag gjorde var att ställa en fråga, där jag undrade vad du tyckte.

Och nej muslimer idag är inte som judar före andra världskriget.

...skulle det bli allmänt accepterat så går mänskligheten 80 år bakåt i tiden.
-Jag sa alltså inte att vi är där idag, men att det är dags att passa sig.

Det finns förakt för judar också men det är ju långt från lika uttalat.

Beror på vad du menar med detta som förmodligen gjort att jag missuppfattat dig.

Jag menar bara på muslimföraktet inte ens är i närheten av judeföraktet just nu. Däremot håller jag med att det står mer om muslimer i media vilket kan leda till att det lir de nya judarna på sätt och vis.

Vad innebär begreppet "omvänd rasism"Man möter det i medierna i olika betydelser.

Det skiftande bruket av "omvänd rasism" är sannerligen förvirrande. Den betydelse som uttrycket haft från början, och den som vi bör hålla på, är 'positiv särbehandling', det vill säga särbehandling av personer som tillhör en etnisk grupp som brukar utsättas för rasism men i det aktuella fallet gynnas av andras ängslan att verka rasistiska.

Ett exempel på omvänd rasism är att en domstol bestående av vita dömer en svart brottsling, enbart av det skälet att han är svart, till ett lindrigare straff än vad en vit skulle ha fått för samma brott. Den omvända rasismen kan vara ett uttryck för såväl rädsla att uppfattas som rasist som för missriktad välvilja. (Nyss fick jag mig berättat om en person som avbrutit en svart städares yrkesutövning för att bjuda honom på kaffe - "det var ju synd om honom för han var neger!".)

Rasism och omvänd rasism möts i det att de ser till den etniska gruppen, inte till individen. Och omvänd rasism är en form av värderasism genom att den som utövar den placerar både individen och den etniska gruppen på en lägre nivå.
Verklig jämlikhet förutsätter att man betraktar den andre just som en like.

Det andra bruket av "omvänd rasism" är det som avser rasism från svarta mot vita, från invandrare mot svenskar. Det är vid närmare betraktande en ohållbar innebörd. Hur definierar man till exempel vilka grupper det är som utövar vanlig rasism och vilka som utövar omvänd? Och mot vilka?

Ordboksdefinitionen av ordet rasism lyder "åskådning som är baserad på föreställningar om att vissa raser är överlägsna andra". Det finns inget i ordet rasism som säger att det måste röra sig enbart om vitas diskriminering av andra, även om det har varit vanligast. Förtryckande av personer av annan etnicitet eller hudfärg är rätt och slätt rasism, vem eller vilka som än utövar den. En företag som vägrar anställa svarta är utan tvivel rasistiskt, men ett sjukhus som har svart personal och vägrar anställa vita är det i lika mån.

Vita som fördömer det vita företagets anställningspolitik men accepterar det svartas ger däremot uttryck för omvänd rasism.

- Catharina Grünbaum DN

Asul: Det var väl det jag försökte förklara men misslyckades. Jag vill kunna säga att jag hatar somalier/kongoleser utan att någon ska slänga ur sig en kommentar om att jag är neger och inte kan hata folk med samma hudfärg som mig. Jag vill kunna ha rasistiska åsikter utan att någon ska ge mig en stämpel och lägga mig i facket "alla underlägsna den vita rasen som tar ut sin underlägsenhet på varandra".
Men sen om jag får den rätten så jag är bara ett svin som är trångsynt och inte kan öppna mina sinnen och se bortom det ytliga och yada yada yada.

Niobe:

Hur är du _inte_ ett trånsynt svin om du uttrycker rasistiska åsikter - oavsett din egen hudfärg?

Det är väl ingen rasistisk åsikt att uttrycka hat mot en specifik grupp. Dvs. om jag skulle säga att jag hatar norrmän (vilket jag inte gör) så betyder ju inte det att jag är rasist. Trångsynt visst men definitivt inte rasist. Däremot är det en diskriminering.

Rasismen utgår från att du delar inte människor i raser och att en ras har en rätt att härska över de andra.

Min erfarenhet är snarast att ”omvänd rasism” används av folk som på fullt allvar ser rasism som ett vitt attribut. (Va, blir vita förföljda i Zimbabwe? Det är ju som… typ, omvänd rasism.”) Men jag vet inte, hursomhelst är begreppet idiotiskt och borde utmönstras.

För övrigt:

AMSTERDAM, 18/09/09 - Turks and Moroccans in the Netherlands are more intolerant of 'white' Dutch than white Dutch are of them, says Radboud University Nijmegen sociologist Jochem Tolsma. He will receive his doctorate with research on ethnic tolerance on 28 September.

One yardstick Tolsma used for measuring tolerance is how people view an inter-ethnic marriage. Among the white Dutch, 22 percent would consider it 'problematic to very problematic' if their daughter or son would marry an immigrant. Among the second-generation Turks and Moroccans in the Netherlands, 32 and 25 percent respectively would feel this way if their children married a 'Hollander'

Länk till artikeln

Nu är jag inte säker på om jag själv ser det som rasistiskt att vilja att ens barn skall gifta sig inom den egna etniska gruppen. Men artikeln kan ändå vara av intresse mot bakgrund av vad som skrivits i tråden.

Refused - För "hon är ju svart och svarta kan ju inte vara rasister", som Arklöv...

Imalamp
* "Det är väl ingen rasistisk åsikt att uttrycka hat mot en specifik grupp."
- Helt beroende av vilken gruppen är och motiveringen till hatet.
Kulturarbetare är en grupp som det hatas på lite allt som oftast, men det är inte rasism, utan bara vanlig ignorans.
Tutsier hatades på av hutuer vilket orsakade runt 800 000 döda '94. Propagandan mot dem var uppbyggd på rasism.

mästerkatten - Lite beroende av motiveringen till varför de inte ska få gifta sig utanför den egna gruppen så går det från allt mellan "jag skulle aldrig kunna besöka dem när de bor så långt borta" till "de är fundamentalt annorlunda och barnen skulle födas med svans". Så jag håller med dig: det är inte en strikt rasismbarometer enligt de kriterier som finns med i det citerade.

10-4, over...

Mabande P32

Sant jag skulle utvecklat det lite.

Jag tycker det här är intressant.
Jag kan ibland medvetet eller omedvetet när jag träffar någon ny svart person vara extra trevlig för det sista jag vill är att den ska tro att jag är rasist.