Sanningen om sötningsmedel?

Det har gjorts en del studier som visar på att råttor får cancer av skiten. Först försökte forskarna mörka genom att byta ut råttorna, men det upptäcktes.

Aspartam upptäcktes av militären, det var väl tänkt som något vapen eller nåt, jag minns inte riktigt. De som jobbar med skiten går i full skyddsdräkt i alla fall.

Det finns en hel del info på nätet. Jag minns inte allt och orkar inte leta heller. Men jag äter i alla fall inte skiten, det är för mycket fuffens bakom det för att det ska kännas ok.

Yeah jag hört att aspartam i grund och botten är ett nervgift? Iförsig är ju alkohol ett nervgift också.

allt jag vet är att min mage krampar direkt jag käkar såna där jävla skitsötningsmedel. så jag håller mig borta från det, kan inte vara nyttigt alls. då föredrar jag socker

BC99: Ja, och alkohol är rena hälsokuren för kroppen.

Ja, och alkohol är rena hälsokuren för kroppen.

Ja, åtminstone för själen.

psyko_slusk: En rejäl fylla då och då är bra för själen, men dricker man varje dag så dör man tillslut av alkoholen.

ja, det är sant

Samma grej med Aspartam. Skillnaden är att det inte är bra för själen ens ibland och du får cancer istället för skrumplever.

Ok, men då är ju bara naivt att anta att aspartam inte har någon effekt på en. Frågan är hur mycket? Läste (Wiki tror jag) att det krävs att man dricker 4 liter läsk om dagen som har aspartam i sig för att det ens ska vara en hälsorisk.

BC99: Vi får i oss så mycket skit på daglig basis att jag personligen tycker det är onödigt att tillföra mer. Jag menar, du äter på McDonalds, räcker det inte med allt skit du får i dig genom maten?

Även om det inte är en hälsorisk så finns det saker som förbättrar din hälsa som kanske är vettigare att dricka än läsken?

Dr.Octagon: Så klart skit är oundvikligt, mer eller mindre. Men i och med att det börjar ta över (som jag nämnde, hittar man ens "vuxen" tuggummin nowdays som inte innehåller sötningsmedel?) så vill jag solid fakta på vad (inte huruvida om ) det har för effekt på oss.

Allt verkar vara spekulationer från vetenskapens sida hittills.

Googla. Det finns mer än bara spekulationer.

Varför det tar över tror jag beror på att det är mycket billigare än socker.

Hett tips är att inte köra en standardgoogling i och med att bloggar och "konsumentorganisationssidor" från folk som inte har en susning om vad de snackar om lätt dyker upp högt i träfflistan.
Använd Google Scholar istället så hittar du mer vetenskapliga publikationer om det.
Eller om du inte orkar traggla Scholar finns alltid Wikipedia att ta avstamp och gå vidare från.

Doc Ock - Den studie du hänvisar till verkar snarare ha bytt ut råttor för att bevisa cancerogenitet.
De vägrar bl.a. lämna ut sina data, till skillnad från de där ingen ökad cancerrisk noterats.

BC99 - Främsta risken med aspartam är (förutom att få illasmakande läsk o.dyl) nog att du dricker / käkar mer eftersom du tror att stora mängder "light" inte ger nån viktuppgång.

10-4, over...

Livsmedelsverket säger

Aspartam är ett sötningsmedel som är uppbyggt av de två aminosyrorna fenylalanin och asparaginsyra.
Aminosyror finns naturligt som byggstenar i proteiner i vår normala kost. För majoriteten av konsumenterna finns det inga kända risker med att äta aspartam.
Det finns dock personer som lider av den medfödda sjukdomen fenylketonuri (PKU). Sjukdomen innebär att kroppen inte kan metabolisera fenylalanin och därför måste personer med PKU hålla sitt intag av fenylalanin lågt. Färdigförpackade livsmedel som innehåller aspartam måste därför märkas med uppgift om att de innehåller fenylalanin.

10-4, over...

Den studie du hänvisar till verkar snarare ha bytt ut råttor för att bevisa cancerogenitet. De vägrar bl.a. lämna ut sina data, till skillnad från de där ingen ökad cancerrisk noterats.

Eh....då är det någon form av efterkonstruktion. Jag har läst tvärtom på många olika ställen, bl.a. i nån dagstidning nån gång för flera år sedan. Men det kan också ha varit humbug.

Jag väljer att inte äta skiten, sen får det vara hur det än är egentligen, pallar inte bry mig om det längre ändå.

Naturen kan inte bryta ner aspartam, och att det går rakt igenom kroppen. Sa dom i en dokumentär om sockerbönder. Var också i början när aspartam introducerades i svenska läsken.

Främsta risken med aspartam är (förutom att få illasmakande läsk o.dyl) nog att du dricker / käkar mer eftersom du tror att stora mängder "light" inte ger nån viktuppgång.

Är det inte snarare så att sötsuget påverkas på samma sätt som om man får i sig vanligt socker och därför dricker / käkar mer av det goda?

Hela anledningen till att det inte förbjudits är ju just att det inte gått att påvisa någon ökad cancerrisk. Ärligt talat fattar jag inte varför det poppat upp så mycket konspirationsteorier ang just detta. Så stora är nog inte "aspartamlobbyn" att de skulle kunna muta varenda läkemedelsverk runt om i världen för att de ska ignorera forskning och sätta sina invånares liv på spel.

Mabande:

Främsta risken med aspartam är (förutom att få illasmakande läsk o.dyl) nog att du dricker / käkar mer eftersom du tror att stora mängder "light" inte ger nån viktuppgång.

Just lightläsk ger väl heller ingen viktuppgång? Det är ju inga kalorier i.

Refused--> lightläsk sänder exakt samma signaler till hjärnan som med vanlig läsk, dvs du blir lika beroende och kroppen får samma signaler som om du hade en vanlig läsk med socker i.. så sa iaf en polares läkare till honom när han tog blodprov ifall han hade diabetes.. så om de nu stämmer är det sannolikt samma viktuppgång vid intag av lightläsk som om du drack vanlig läsk

haralltidrätt:

Fast det är ju omöjligt, du kan inte skapa energi ur ingenting. Det som kanske menas är att man ofta äter mycket annat om man dricker lightläsk?

Som jag uppfattar det så menar läkaren att sötningsmedel triggar samma receptorer i hjärnan som riktigt socker. Att man får samma sötsug/sockerberoende av att dricka lightläsk som av vanlig läsk. Och att man därför lätt stoppar i sig massa annat onyttigt för att dämpa det sötsuget.

jag e nog allergisk mot artificiella sötningsmedel, åtminstone aspartam sackarin sukralos o några till, får tokont i magen och ibland utslag plus halsbränna utan dess like. dessutom smakar det totalt skit.

xpertize:

Det där har jag också hört, men jag fattar det inte riktigt. Jag får inget triggat sötsug av socker, snarare dämpas det ju?

Skissen:

Det verkar rätt underligt att vara allergisk mot sötningsmedel som grupp, eftersom det är helt olika ämnen.

ja jag har ju inte sagt att jag verkligen är det, aldrig varit hos doktor eller liknande för det, men av dom tre som jag nämnde ovan får jag ju allergiska reaktioner, så alltså undviker jag dom.

Ända jag hört är att de skulle kunna skada hjärnan om man får i sig för stor mängd av de regelbundet, dvs om man skulle äta/dricka något sånt varje dag och i en rejält stor mängd. Sen har jag hört att light dricka innehåller mycket fler e-nummer än vanlig läsk och e-nummer ska tydligen inte vara något bra heller. Vet inte om något av de stämmer eller inte och bryr mig inte heller. Tror inte man direkt dör av att man få i sig sånt någon gång ibland liksom.

Refused:
Visst kan man dämpa sitt sötsug med socker. Men då programmerar man hjärnan att fråga efter socker när blodsockret faller, istället för "riktig mat". Och då kan det uppstå ett sorts beroende.

Att dricka en cola gör alltså inte att man vill käka fyra chokladkakor direkt efteråt. Däremot kan det göra så att man väljer att äta en chokladkaka istället för en smörgås som mellanmål dagen efter.

Dessa filmer handlar iofs om marknaden i Amerikat men det finns ju likheter. Men han snackar lite om Aspartam, säger blandannat att man första gången fick fram det genom avföringen från E. coli bakterien.. smaskigt!

taytay

det känns lite märkligt att prata om avföring hos bakterier egentligen

xpertize:

Ok, ja det makes lite mer sense.

bperb:

Det nästan ännu mer märkligt att öht tro på något som sägs i ett YouTube-klipp med namnet "The Ultimate Secret Exposed" :D

äh, jag ska börja döpa alla mina tubenklipp till det nu:) ärligt talat ägnade jag inte ens videon tillräckligt stor uppmärksamhet för att notera titeln. men jag kanske inte är tillräckligt öppensinnad för att ta till mig sådan kunskap, eller så vågar jag helt enkelt inte

Refused
* "Det som kanske menas är att man ofta äter mycket annat om man dricker lightläsk?"
- Japp :)

xpertize - Är det inte så att sötsuget inte dämpas och "man därför lätt stoppar i sig massa annat onyttigt för att dämpa det sötsuget."

TayTay - Här har du en liten berättelse om upptäckten av aspartam :)

To test new anti-ulcer drugs, the biologists used a tetrapeptide (four amino acids) normally produced in the stomach; Schlatter was synthesizing this tetrapeptide in the lab, and one of the steps in the process was to make a dipeptide intermediate, aspartyl-phenylalanine methyl ester.

In the course of his work, Schlatter accidentally got a small amount of the compound on his hands without noticing it. Later that morning, he licked his finger as he reached for a piece of paper, and noticed a sweet taste.

Durre - Är E-nummer per definition dåliga?

10-4, over...

Mabande:
Menar du lightläsken?

Jupp, man får smaken av sötma, men inte effekten :)

10-4, over...

Mabande--> Säger inte att dom är det då det bara var något jag hört att de fanns fler i light och tog upp de i hopp om att någon visste nått om de. Men av de jag hört så är ofta E-nummer inte farligt i sig en och en. Men man vet inte vet hur dom egentligen reagerar med varandra när de blir flera olika sånna man får i sig per dag, för dom ska tydligen bara blivit testade en och en för sig. De ska dessutom vara en av orsakerna till att man vill ändra om hela skolmaten också, för att de finns många e-nummer i hel och halvfabrikat som ofta används i skolan. Sen om det verkligen är "dåligt" eller inte är inte jag rätt person att svara på.

Tycker folk bryr sig för mycket öht.
Det är nog möjligt att det ger cancer och liknande, men känns som man kan undvika de flesta av dagens "faror" genom att använda sunt förnuft och vara hyfsat självmedveten.
Att dricka en Cola om dagen, oavsett om det är Zero eller vanlig, är inte särskilt klokt. Sen kan man ju få i sig det på andra sätt, men det är ju knappast standard att det finns aspartam i en rågfralla eller en kaffeböna om man säger så.

Å andra sidan kanske man inte kan lita på myndigheter alltför mycket, finns ju uppenbara fall där man agerat alldeles för sent. För japanska myndigheter dröjde det hyfsat många år innan man vidtog åtgärder mot kvicksilverförgiftningen på 50/60/70-talet/när det nu var.

Mer läsning:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_controversy