i spåren av massvaccineringen...

Vissa tror ju att dessa sjukdomar "skapas" av vissa personer för att sedan kunna tjäna pengar på befolkningen.
Det är lite överdrivet, eftersom det är inte konstigt att dessa epidemier uppstår pga hur vi behandlar djuren och hur vi interagerar med dem.
Dock tror jag absolut att dem som kan tjäna pengar på dessa sjukdomar tar tillfället i akt och propagerar att om man inte vaccineras så dör man, när det egentligen inte är farligare än en vanlig influensa. Kanske tom mildare?

Jag vägrar att vaccineras i dessa tillfällen eftersom jag har ingen aning vad det är i dessa injektioner som sprutas in i kroppen.
Jag fick tydligen svininfluensan och låg bland riskgruppen eftersom jag har en sjukdom. Men ja... jag var sjuk typ 1 vecka sen mådde jag bra igen...

Don't get fooled my the media
Don't believe everythin you read or eat, everythin they feed to ya

vad hade vi förväntat oss när vår folkhälsominister är kristdemokrat..

Jag ljög på mitt jobb om att jag hade tagit vaccinet... ganska glad över det idag.
Jobbade på skola och det kändes rätt obehagligt när vi radade upp eleverna för att de skulle få sin spruta, sen var över halva skolan sjukskriva dagarna efter.

Om någon med detta vill säga att narkolepsifallen drivs av vaccinationerna borde vederbörande gå en ny kurs i datamining. Om antalet insjuknade drivs av hur många som vaccinerade sig borde narkoleptikerna rimligtvis vara fler i Tyskland än i Sverige.

Artikelförfattaren på SvD verkar leva i föreställningen att kvoten vaccinerade driver antalet fall av narkolepsi. Humor.

Hmmm..
I Tyskland vaccinerades nästan en miljon fler än Sverige. Ändå fick Tyskland färre narkolepsifall..

Tyskland, 6 560 000 vaccinerade 29 narkolepsifall
Sverige, 5 700 000 vaccinerade 168 narkolepsifall.

Alltså borde inte vaccineringen har något med narkolepsin att göra?

370HSSV

Precis.

Däremot kan det naturligtvis inte uteslutas ett samband mellan narkolepsi och vaccinet enbart baserat på den observationen. Tyskland och Sverige är trots allt bara två datapunkter.

Däremot har jag inte sett någon speciellt övertygande bevisning. Och hur man med utgångspunkt i så oerhört få fall (relativt befolkningsstorlekarna) ska kunna säga speciellt mycket öht övergår mitt förstånd helt.

JackFalk

bra invändning/fundering! kan det vara för att man gav dubbla doser här o inte i deutschland?

JackFalk
Du hade inte skrivit ditt inlägg innan jag gick in i tråden, så jag mitt inlägg blev ju aningen överflödigt. :)

Om någon med detta vill säga att narkolepsifallen drivs av vaccinationerna borde vederbörande gå en ny kurs i datamining. Om antalet insjuknade drivs av hur många som vaccinerade sig borde narkoleptikerna rimligtvis vara fler i Tyskland än i Sverige.

Artikelförfattaren på SvD verkar leva i föreställningen att kvoten vaccinerade driver antalet fall av narkolepsi. Humor.

Alla reagerar väll olika på vaccinen's biverkningar inom ramarna för de biverkningar som man kan få utav just vaccinet ? Därav fler fall av narkolepsi i vissa länder ? Är ingen expert men, just saying ;)

Och om dom inte fick narkolepsi EFTER sprutan, så låter det lite random att så många råkade få det just efter sprutan ?

Ett antal samtidiga narkolepsifall hos barn i Sverige och Finland har väckt misstankar om att vaccinationen mot den nya influensan A/H1N1 kan ha utgjort en sådan miljöfaktor som lett till narkolepsiutveckling hos dessa barn. Därför har Socialstyrelsen ändrat rekommendationerna till att inte ge vaccinet Pandemrix, som använts, till personer under 18 år.

Jag tror inte Socialstyrelsen (som för övrigt med livsmedelsverket är värdelösa) skulle ändra på sina rekommendationer i första taget med tanke på att deras verksamhet / rykte står på spel när dom först går ut och säger "VACCINERA ER GOTT FOLK ANNARS GÅR JORDEN UNDER" .. och sen när biverkningarna kommer fram och de visar sig att vaccinen inte blivit ordentligt testade innan dom började mass vaccinera folk. Då ändrar dom sig utan "bevis" menar ni ? nja.. tror inte de

Hur som helst så tror jag inte ett skit på dessa vaccinationer och kommer inte ta en spruta bara för att Aftonbladet eller nån annan skitblaska överhypar allt. Men snart blir man väll tvångs vaccinerad.

Intressant inside-information till det här är att i Norge så hade vaccinationscentrena som skickar ut vaccin till hela landet förra årets vaccinationer ett halvår innan "svininfluensan" bröt ut..

Så att epidemier är planerade iförväg och att vaccinationer är till för att skada befolkningen snarare än att hjälpa är jag övertygad om..
Varför skulle det annars vara som i Norge?

På 70talet var det också "svininfluensa" i USA... hundratusentals om inte miljontals blev offer för bieffekter som nervryckningar (extrema) och många dog.


TIP OF A LIFETIME, DONT GET THE VACCINE!!!!

Mat är medicin, tänk på vad du äter.. Var positiv och tänk glada tankar!
(Hur många har inte hört om människor som övervunnit cancer och svåra sjukdomar som läkarna sa var omöjliga att bota genom att "veta och ge sig fan på att överleva och bli friska"?)

Oavsett, det som bör sätta störst avtryck i mitt inlägg är det förstnämnda, jag hade vänner som jobbade på vaccinationscenter som skickade ut vacciner i hela Norge..
ETT HALVÅR INNAN!!! En naturlig influensa utvecklar sig dag för dag, så det betyder att man skulle behöva analysera influensan VARJE MORGON och vara snabba som fan och komma upp med ett nytt vaccin samma dag för att inte vara out of date, men det är man ändå dagen efter....

Cliche

Har även hört att 1 spruta av 1000 hjälper, med tur. Just pga att dom är out of date som du säger, de framodlade vaccinen matchar inte de virus som finns ute i de vilda..

Dom säger ju att det redan är bekräftat att det är vaccinet som gett dom narkolepsi såg jag nu. Så de e väll ingen debatt om den saken..?

Atom-CCC skrev:
Dom säger ju att det redan är bekräftat att det är vaccinet som gett dom narkolepsi såg jag nu. Så de e väll ingen debatt om den saken..?

Jag är inte övertygad. De undersökningar läkemedelsverket gjort har vad jag sett bara konstaterat att barn som tagit vaccinet också i större utsträckning varit diagnosticerade med narkolepsi.

Som jag skriver ovan är utfallet i förhållande till populationen så litet att jag inte förstår slutsatsen, då det finns så många icke-observerbara faktorer. Som ökad risk för att föräldrar som gett sina barn vaccinet också i högre grad observerar sjukdomen, till exempel.

Även om det skulle råka vara sant att några vaccinerade per 100.000 skulle få narkolepsi tycker jag att det är värt risken. Det är ju inte så att det går att veta på förhand hur allvarlig en sådan här influensa är.

Hur kan du säga att det är värt risken att få en kronisk sjukdom eller att bli totalt hjärndöd över en spruta som inte fyller någon funktion ? Du är mer skyddad utav D-vitamin och magnesium än vad du är ifrån sprutorna. Och det e inte bara Livsmedelsverket som har gjort studier.. Det finns hur många undersökningar som helst gjorda i flera länder som pekar på att vaccinet är boven i dramat, ingen slump direkt. Och som sagt, sprutan är värdelös i sig då den inte ens hjälper. Så jag ser inte hur det är värt risken ?

Och jo, vi kan veta till en viss grad hur allvarlig en RIKTIG pandemi kommer att bli, du vet tydligen inte hur läkemedelsbranschen funkar när det är dags att håva in pengar ..

"Studie" är egentligen fel ord. Det Socialstyrelsen har gjort verkar vara mer av en riskbedömning. Om det fanns tillräckliga vetenskapliga studier förstår jag inte varför de skulle blunda för dem.

Att jag anser det värt risken att få en kronisk sjukdom beror naturligtvis på att jag tror att nettoeffekten är positiv. Du utsätter dig dagligen för en nominell risk att dö av precis samma anledning.

Atom-CCC P23

Fast det är inte läkemedelsbranschen som går ut med rekommendationer att man ska vaccinera sig. Det är myndigheter som gör det på rekommendation av läkare.

Jag förstår hela grejen att man inte vill vaccinera sig och ta risken att åka på någon annan sjukdom, särskilt med svininfluensan som dödade de som redan hade dålig hälsa till att börja med. Det betyder däremot inte att man alltid ska vara emot vaccination, det är en avvägning man får göra. Ju fler som vaccinerar sig desto mindre risk är det att en sjukdom sprids till de ovaccinerade.

Vad hade vi förväntat oss när vår folkhälsominister är kristdemokrat...

Allt är Guds verk och vilja!

Socialstyrelsen samt Livsmedelsverket är inkompetenta och går inte att lita på, de e ju ingen nyhet, så de spelar ingen roll hur som helst. De "studier" som gjorts är inte bara gjorda av socialstyrelsen, eller Sverige. Och vad menar du med nettoeffekten ? Sprutan funkar inte ens, du är lika skyddad utan sprutan. Klart jag riskerar att dö av samma anledning, men då är det inte på grund av att en penga kåt psykopat har sprutat in nått gammalt kadavers vävnad i mig för att rita om min dna karta.

BC99 skrev:

Vad hade vi förväntat oss när vår folkhälsominister är kristdemokrat...

Allt är Guds verk och vilja!

...eller lobbyisterna på WHO's...

vi får vänta o se vilken miljardaffär hon väljer att lägga sin tro på härnäst helt enkelt, sen utgå och handla från det. inga konstigheter liksom.

Psyjunta : alltså gör myndigheterna som läkarna säger, de va de jag menade med Hur läkemedelsbranschen håvar in pengar. Och risken att mindre blir sjuka pga att fler vaccinerar sig fyller ingen funktion då sprutan aldrig matchar det viruset i det vilda. Alltså hjälper det inte. Inget vaccin gör dig immun på livstid heller, hur många vet du över 30 som har återvaccinerat sig ? Jag vet då ingen. Som sagt, ät D-vitamin och hälsosam mat så klarar man sig.

äh. menade ju såklart det läkemedelsbranschen lobbat TILL WHO.

hursomhelst. prisa gud say no to drugs o massvaccinera folket. HOJ

Atom-CCC

Det årliga influensavaccinet tas preliminärt fram utifrån en uppskattning om hur viruset utvecklas från en säsong till en annan och då menar man inte en säsong i Sverige till en annan i Sverige. Viruset åker ju på världsturné och är alltid igång någonstans. Influensaviruset är absolut föränderligt och vissa år är vaccinet bättre andra är det sämre, men det handlar alltid om olika nivåer av skydd från ett vaccin, inte ett fullkomligt verkningslöst vaccin.

D-vitamin kan dock vara en bra idé. Det enda vitamintillskottet jag skulle ta i någon sorts förebyggande syfte.

Henkso : det stämmer säkert, är ingen expert på området. Har bara läst en del åh man vet aldrig vad som stämmer och inte då allt handlar om att tjäna pengar. Sen styrs väll allt igenom Europadomstolen när de handlar om läkemedel? Hur som helst, Kommer ihåg besöket hos barnmorskan då dottern skulle vaccinera sig för första gången..

"vill ni köpa till svininfluensa vaccinet?" och jag sa "nej tack, den smörjan kan du behålla, har du inte hört allt skit om det vaccinet eller ?" och hon säger "jo, jag har ju de, och nu i efterhand ångrar jag att jag gav det till mina egna barn"..

Atom-CCC: Du skulle frågat subban "...Och nu vill du ge det till mitt...?"

http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1609446/Narkolepsi-vanligast-i-Skane.html

största anledningen att man borde skippat vaccinet senast var ju att det inte var ordentligt testat innan man började vaccinera folk med det.

sen att äta D-vitamin tillskott känns väl rätt onödigt, bara att vara ute lite mer i solen så löser det sig (om jag nu inte minns fel och et är någon annan vitamin solen ger oss)

Och nu vill jag gärna att alla människor i hela Sverige kommer ihåg detta och framöver ALLTID VÄNDER DÖVÖRAT ÅT ALLA MYNDIGHETER. Annars är ni bra lurade.

Och nu vill jag gärna att alla människor i hela Sverige kommer ihåg detta och framöver ALLTID VÄNDER DÖVÖRAT ÅT ALLA MYNDIGHETER. Annars är ni bra lurade.

Visst ska man inte bara svälja information med hull och hår. Men nu är du ju bara löjlig.

Sverige har en världens längsta medellivslängder. Sverige har även ett väldigt omfattande vaccinationsprogram, vilket innebär att alla i det här landet har fått en jävla massa vaccin redan de första åren av sitt liv.

Det finns nog garanterat en korrelation där. Bara på tal om hur tröttsamt allt snack om hur farligt det är med vaccin.

Omoralisk P21

Skämtar du med mig eller?

Fatta att ditt rövhål är ägt av myndigheterna och att du, pga. att du lyssnar tror att du är fri?

zoo-man, nej jag skämtar inte med dig.

Du får omformulera din andra fråga om jag ska svara på den med. BABYLON! hahaha..

Du menar alltså att du inte har med någon myndighet att göra? I så fall är du så korkad att jag inte finner ord.

Det är lätt att vara efterklok. Influensan skulle kunnat muterat sig och vi skulle få en betydligt mer omfattad epidemi än vi fick.

Men såna här snabbframtagna vacciner är det ju lite si och så. Vi vet inte vad som händer med alla vaccinerade i framtiden, men om allt går som det är tänkt så var det ett ganska bra skydd.

Shorty skrev:
Det är lite överdrivet, eftersom det är inte konstigt att dessa epidemier uppstår pga hur vi behandlar djuren och hur vi interagerar med dem.

Det beror lite på vad du menar. Hurdå behandlar djur och interagerar?
Vi hade exempelvis pesten på medeltiden som spreds av råttor, så att detta skulle varför detta skulle bero på en ny behandlignsmetod tror jag då rakt inte.
Vi interagerar väl med dom som vi alltid gjort, med undantag för att vi slaktar djur i en allt med metodisk utsträckning i dagar som dessa.

Svininfluensan är dessutom inget nytt virus utan upptäcktes redan på 1930-talet. Sedan muterades det och människor kunde drabbas.


Så här i efterhand är man väl lite smått orolig över om detta vaccin kommer ge komplikationer i framtiden, men än har det ju inte gjort det iallafall. Men den som lever får se.

Som sagt: Lyssna inte på myndigheterna för de vill bara utnyttja dig och sätta dig i skuld, göra dig till satanist, hjärntvätta dina barn och få dig att göra som de säger samt få dig att slösa bort ditt liv under en agenda som inte gynnar dig eller som du ens fått vara med och bestämma om.

och nu kommer de och förgiftar våra barn och det ska isf inte vara droppen som får bägaren att välla över menar du? "Ojsan ja nej detta ska inte hända igen"

Vet du ens vad en myndighet är? Eller det kanske går bra att använda sig av samhällets fördelar men vända dövörat till när det inte gynnar dig själv.

Men det jag ursprungligen reagerade på var att du uppmanar alla att aldrig ha med någon myndighet att göra. Detta är omöjligt och mycket dumt. Därav tycker jag att du är löjlig.

Vill ändå påpeka att jag håller med dig till viss del, men du har hårddragit din ståndpunkt nå avskyvärt. Du tänker helt orealistiskt. Vill du fortsätta så tar jag det gärna i PM så slutar vi smutsa ner tråden med trams.

Nu ska folk vaccineras med ett vaccin som det inte finns bevis för att det ens funkar.


http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1612422/Klart-man-ar-radd-for-biverkningar.html

BC99:

Hur menar du att det saknas bevis för att det funkar? Som det står i texten så skyddar inte Gardasil mot alla virusstammar. Det innebär att risken att drabbas av livmoderhalscancer kvarstår men den minskar tack vare vaccinet. Dessutom finns det risk att vaccinet kom försent om en person redan bär på viruset utan att veta om det. Då blir vaccinet verkningslöst (som jag förstått det). Utöver det så är det väl aldrig 100% säkert med ett vaccin. Det finns alltid en liten risk att drabbas av det man vaccinerar sig mot ändå, även om det är ovanligt.

Visst tycker jag det är bra att ifrågasätta saker och ting, som propaganda och kampanjer av detta slag. Men precis som med vaccineringen så är den här vaccinfobin som utvecklar sig inget annat än nån form av masspanik, pådrivna av ett skrupelfritt (och till synes intelligensbefriat) mediedrev.

Jag misstolkade det. Sent igår, sorry :(