Intressant inslag på ABC

thanks for da tip

haha kidsen va roliga

Säger du att han som filmade har gjort sig skyldig till skadegörelse?

Det är lite småsjukt

Emeye P18
Ja, i och med att de fastställde hans dom. Han dömdes alltså för skadegörelse trots att han bara hade filmat och i övrigt inte gjort någonting överhuvudtaget. De dömdes alltså för samma brott och nu har hans överklagan behandlats av hovrätten som alltså fastställde tingsrättens dom.

http://svt.se/svt/road/Classic/shared/me ..

ca 5.30 in i klippet.

att dom pratar om gäng bråk och sen smuggelsprit efteråt verkar ju sjukt..

haha det är ju skrattretande.. NU är det inte fritt att filma vad man vill... undra hur det är med fotografering..

Gato_vbg P22

haha sant!
så planerat

bara att hoppas det går vidare till HD så man får veta vad som gäller........chansen finns och då kan det lika gärna bli en friande dom för filmaren.

på vilka grunder blev han dömd? medhjälp till brott?

sanitär F60
Förmodligen.

Hört talas om något som heter (negativ) Medhjälp?

Om du är typ polare med någon som begår ett brott lite längre bort, du vet om det fast är inte fysiskt delaktig typ knasar eller liknande. Då åker du på det, för du har underlåtit dig att hindra en brottslig gärning.

Så äre. Synd kanske att det är så. Då skulle väl han Peo fotografen åkt dit då han fotodokumenterat både firman boys & graffare?!?...


jaja

Barrelito

Skillnaden är att han är en journalist som dokumenterar
det hela, så det bör falla under anonymitets/meddelarskyddet
i tryckfrihetsförordningarna.

Fast det är ofrånkomligt att han gjort sig skyldig
till brott själv för att kunna dokumentera det hela,
olaga intrång m.m.

AmfetaminPsykos:

Ja det är ju sant. Jag vet inte exakt vad anonymitets/meddelarskyddet i tryckfrihetsförordningarna ger en för "rättigheter". Kan en del om juridik, men jag får läsa på lite mer antar jag :)

Men det verkar konstigt då han begått som du själv sa: olaga intrång, medhjälp till en del prylar måste han väl igentligen gjort sig skyldig till?

bara tankar. :) hej svejs

Det e ju inte så konstigt enligt lag måste man alltid ringa polisen om man har sätt något annars e man medbrotsling sen kan man ju vara mer eller mindre medbrottsling.....

Och därmed dog dokumentärfilmen...

men det var inget då jag vet det

vilka e min små toy polare om jag får fråga?? varför i helvete drar du in dom i det är...om jag har hört fel behöver du inte säga toy din lilla skit.

haha typiskt whoa..folk ska leka så jävla smarta o hitta på lagar....har för mig att det är så i USA att man måste ringa polisen om man ser något , fast å andra sidan är det en ganska dum låg eftersom folk är vittnen till flera brott dagligen...

Brottsbalken, 26 kap, 6§:

Underlåter någon att i tid anmäla eller eljest avslöja brott som är å färde, när det kan ske utan fara för honom själv eller någon av hans närmaste, skall han i de fall särskilt stadgande givits därom dömas för underlåtenhet att avslöja brottet enligt vad som är stadgat för den som allenast i mindre mån medverkat till sådant brott; dock må ej i något fall dömas till svårare straff än fängelse i två år. I de fall då det är särskilt föreskrivet skall för underlåtenhet att avslöja brott ansvar enligt vad nu sagts ådömas jämväl den som ej insett men bort inse att brottet var å färde.

Om föräldrar eller andra uppfostrare eller förmyndare, i annat fall än första stycket avser, underlåta att från brott hindra den som står under deras vård eller lydnad, när det kan ske utan fara för dem själva eller deras närmaste och utan anmälan till myndighet, dömes för underlåtenhet att hindra brottet enligt vad i första stycket är stadgat.

Ej må för underlåtenhet att avslöja eller hindra brott dömas, med mindre den gärning som var å färde så fortskridit att straff kan följa därå.

Vikkan P15
Filmen har några år på nacken alltså, nu pratar vi nutid!

får väl se om det blir prejudikat då...än så länge är det ju inget som gäller.