Aftonbladet, mörkläggning, cannabis.. Jay i idol?

Jag är inte för droger.. Men anser att alkohol är minst lika skadligt.

troligtvis själva har gått och hämta upp en bag-in-a-box från systemet för att kröka med polarna eller framför TV'n ikväll..

Samtidigt som deras 13-åriga dotter är ute och krökar järnet med smuggelvodka.

Han vet hur

fantast, före första är alkohol en drog. Jag påstår mig inte vara för narkotika men när man folk enbart är ignoranta och blinda för den verklighet vi lever i gör mig arg, inte att man ogillar narkotika/droger etc etc

gggg_hatt, precis.. därför att enligt våran västerländska standard samhälles modell så ska vi kröka på fredagar och lördagar, klart att klara 13 också vill göra det..

cribbe, ska kika =)

Antagligen för att det är olagligt och ab inte gillar när folk förespråkar brott.

Inte min åsikt, men det jag tror det handlar om..

Mest troligt, men det var ingen som förespråkade brott enbart kontrade folk som tyckte att Jay var djävulen själv... men ah =)

Skulle världen vara någorlunda rättvis så borde man kunna stämma aftonbladets journalister för bland annat för Sveriges "gömda" förtryck gentemot Muslimer, hänga ut bilder på 'lasermannen två' trots att han bara är misstänkt och en massa annat & dessutom vinna målet utan några problem! :)

brott mot mänskligheten.. där har vi nått.. hehe

För det första tycker jag att det är löjligt att argumentera för och emot cannabis genom att jämföra med alkohol. Båda är farliga droger på sitt sätt men dom påverkar en på så olika sätt. Visst, alkohol är den starkaste lagliga (receptfria) drogen men det känns ändå inte relevant.

Men om man skiter i hela den diskussionen och fokuserar på idol kan man undra vart själva mörkläggningen egentligen ligger. Jag vet att för några år sedan (kan vara en fem år sedan någonting) stängdes en av finalisterna av pga att han rökte hasch eller gräs. Jag tror inte det kom ut i pressen varför han stängdes av men en bra polare var bra polare till honom så jag fick veta det på den vägen.

Nu råkade jag se lite på Idol igår och såg att Jay (som jag antar är den känsliga rock-killen) verkade vara väldigt populär hos domarna, Laila grät efter hans framträdande.
Kan det vara så att mörkläggningen egentligen handlar om att dom faktiskt inte vill stänga av honom och därför tystar ner hela historien?

Står i tidningen idag också... och nu kan man kommentera artikeln igen.

Jag skulle nog inte kalla det mörkläggning att de stängde av dumrutan.

Aftonbladet ansvarar för allt som publiceras på deras hemsida, även kommentarerna. Därför måste de moderera alla kommentarer om de inte vill hamna i trubbel (som jag uppfattat det).

Blir det då för mycket spammande tar det väldigt mycket tid att administrera det hela och då är det lättare och billigare att bara stänga av funktionen istället.

TÄNK PÅ BARNEN!!!!

Barnen? Jag tänker på barnen som upplever ohämmad fylla varje julafton. Finns ett par, visst? Nyårsafton? Blir lite skumpa kanske... Midsommarafton? Jo, ett par nubbar och några bärs.

Att tänka på barnen i ett så drogpräglat samhälle (hur många är nykterister vs alkoholister? Har iofs ingen statistik alls, bara höftar lite och hoppas på att jag har rätt) är naivt, men att överhuvudtaget "tänka på barnen" är omöjligt nuförtiden. Jag har sett allt som går att se på internet, medan jag skriver det här så tittar nyfikna 13-åringar runt på nätet efter det jag såg häromdagen. Tiden går snabbt, ungdomarna blir vuxna och avtrubbade snabbare nuförtiden.

Det jag sett på nätet som 13-åringarna ser idag är väl t ex ryssar som skär halsen av varandra eller asiater (japaner?) som har sex med ålar. Sjuka saker helt enkelt, inte drogbruk/missbruk utan bisarra saker.

funkenteller, när det kommer till Jay i idol är det bara 3veckor(?) kvar till finalen och Jay är deras moneymaker. Därför vill Idol/TV4 inte stänga av honom =)

Barnen? Jag tänker på barnen som upplever ohämmad fylla varje julafton. Finns ett par, visst? Nyårsafton? Blir lite skumpa kanske... Midsommarafton? Jo, ett par nubbar och några bärs.

Jag tycker fan nykterister oftast är värre än smyalkissar(inte gathörnsalkissen ;P)
Maken till självgoda överförmyndare får man ju leta länge efter i andra länder..

Sant där, men det finns så sinnessjukt många smygalkisar och "festar -alltså super- varje dag, men jag är inte alkis för jag sitter inte på en parkbänk"-alkisar i Sverige att man får lite magont. Nykterister är tråkiga jävlar, men alkisar är inte heller roliga. Föredrar folk som röker gräs eller dricker med måtta. Folk som dricker med måtta är läskigt sällsynt.

haha, är folk som dricker med måtta läskigt sällsynt? du tror inte att det beror på att de enda som märks är de som inte dricker med måtta?
den absoluta majoriteten dricker nog alldeles lagom mycket (även om "lagom" såklart är relativt). Men man kan ju inte säga att merparten av de som dricker alkohol blir t ex "våldsamma och destruktiva" när de dricker.

Det sa jag inte heller, däremot tror jag att de flesta som dricker gör det exempelvis varje helg. Varje helg är säkert med måtta för vissa, men det är ju en tolkningsfråga. Jag själv dricker nästan aldrig, men händer säkert varannan månad eller så. Det är med måtta för mig, vet några som dricker ungefär så också, sen ett gäng nykterister. På detta finns det bara en grupp kvar, de som dricker mer. En gång i veckan, två gånger i veckan, varje dag osv.

52ggr/år är ju knappast urspårat..

Men det är ju som sagt en tolkningsfråga.. Men folk som börjar gnälla om alkoholism efter att någon druckit 4ggr på en månad tycker jag bara är löjligt..

Om man nu verkligen ska vara petig så är ju cirkeln 'jag dricker varje helg' ett alkis symptom.. man gör det till en sak, dvs att varje helg dricker du åtminstone 1 dag för annars vet du inte vad du ska göra.. det blir ett problem helt enkelt ;P

Hela Sverige är ju halv-alkoholister numera känns det som.. Så jag är beredd att hålla med dig anenkefali.

Tack DMAt, precis min poäng.

psyko_slusk

Är väl just själva beteendet; "Vad ska du göra i helgen, vet du något om någon fest?" och "Vad händer i helgen då?" - "Festa vettu". Är ett standardbeteende hos många att köra den grejen - jobba/plugga hela veckan, fest och fylla hela helgen. För många cirkulerar livet kring supandet på helgerna, då är det urspårat i mina ögon.

Det jag tycker är löjligt är folk som dricker (ofelbart) varje helg (och blir allra minst smågriniga om det inte blir åtminstone ett par bärs på fredagen) och inte ens inser att det finns ett problem. Sitter man på en parkbänk och sveper whiskey så vet man antagligen att man har problem av något slag, många som dricker tror att det är bara vatten (som man dessutom blir självsäker och sexig av, jippi) tills det är torka ett par veckor. Dessa är då festarna, människor som lever för att supa på helgerna.

Fast det värsta jag hört är väl när en av dessa (student som super åtminstone 1-3 ggr i veckan, i festsammanhang) säger "Han har ju blivit värsta alkisen" så fort någon dricker helt ensam hemma på en fredagkväll, istället för den sociala alkoholismen som råder på krogar och allmänt på fester.

Och som DMAt nämnde, folk dricker varje helg, annars vet dom inte vad fan dom ska göra. Det är inte längre "Jag dricker mig full nu, det är trevligt" utan snarare "Fan, vad ska jag göra nu, om inte dricka mig full?".

Ja, din världsbild är inte felaktig, men din slutsats är annorlunda än min.

Är väl just själva beteendet; "Vad ska du göra i helgen, vet du något om någon fest?" och "Vad händer i helgen då?" - "Festa vettu". Är ett standardbeteende hos många att köra den grejen - jobba/plugga hela veckan, fest och fylla hela helgen.

Visst är det så, även för mig, men det verkar mest vara så åren mellan 18-30 kanske(med vissa ups & downs) som mest, sen börjar det bli tradigt för dem flesta.

ett problem är det när det får konsekvenser för det egna välmåendet, när man inte KAN låta bli osv... Eller när man sitter på parkbänken och tycker drickandet är viktigare än allt annat typ..

folk dricker varje helg, annars vet dom inte vad fan dom ska göra. Det är inte längre "Jag dricker mig full nu, det är trevligt" utan snarare "Fan, vad ska jag göra nu, om inte dricka mig full?".


Detta t.ex anser jag inte vara ett samhälls problem eller vad man ska säga, visst det kan vara lite trist för dem det är så för, eller för dig som måste hitta andra vänner att bygga pussel med på helgen, men att börja göra politik av det känns lite överdrivet..

Hoppas folk går bananas och ringer ner tv4 med krav på att han ska stängas av från tävlingen! TÄNK PÅ BARNEN!!!

psyko_slusk

Finns ju andra saker att göra än a) supa sig dyngrak och bajsa på sig och b) bygga pussel =) =)

Jag föredrar dock a) ;P..

Nämen du fattar väl! :P

Notera att jag är hemma ikväll dock.. och förra helgen också! :O





SpoilerJag är dock sjuk och var så förra helgen också :(.. Och ska nog ta mig ett glas whisky dessutom nu B-p

Anenke

hur många är nykterister vs alkoholister?

Men alla som faktiskt dricker med måtta då? De borde väl också räknas in i ekvationen?

Visserligen drack mina föräldrar minst sagt med måtta när jag växte upp, men jag låg ändå plakat när jag var fjorton. Men problemet ligger nog djupare i barnuppfostran än vad föräldrarna dricker till middagen. Har många vänner som inte rörde alkohol förrän de var arton, och deras föräldrar drack enligt min uppskattning minst lika mycket (alltså inte överdrivet mycket) som mina.

Nu märkte jag iofs att du pratade om folk som dricker med måtta i ett senare inlägg.

Folk som dricker med måtta är läskigt sällsynt.

Tror dock inte att det är lika sällsynt som du påstår. Jag tror mest att det är den fackade ungdomen som halsar tills de stupar.

Jag håller för övrigt med dig om att det faktiskt är ett problem, alltså att ungdomar dricker så sjukt mycket alkohol. För min del märks problemet mest i att ingen av mina polare någonsin har tid att löka hemma med mig och ett tv-spel utan alltid måste ut på krogen. Men jag ska inte säga så jävla mycket, jag dricker en hel jävla del också, och när jag väl druckit några bärs så har jag väldigt svårt att kontrollera mig och inte supa mig dyngrak.

...och nu märkte jag att ni redan diskuterat allt jag skrivit om. Jag borde lära mig att läsa igenom hela tråden innan jag skriver. Fack det, jag postar ändå.

scrotum

Har inte så mycket att säga, du har rätt. Insåg precis att jag inte orkar fördjupa mig mer än såhär i ämnet =) Just nu iaf.

Löka med tv-spel får alldeles för ofta ge vika för supande i dagens läge, hoppas folk mognar lite så man kan göra något vettigt. Lite ironiskt, inte mycket ;)

Idols primära tittargrupp utgörs väl av barn? Då är det väl inte för mycket begärt att deltagarna föregår med gott exempel? Det innebär bland annat att de inte borde röka gräs eller dricka sprit (det borde för övrigt ingen göra).

Vad gäller alkoholkonsumerande föräldrar har jag aldrig blivit riktigt klok på det där. Barn imiterar, det är så de lär sig. Jag upphör aldrig att fascineras över föräldrar som säger åt sina barn att de absolut inte får dricka eller röka medan de själva gör det. Vilka signaler sänder man då ut?

Jag har bestämt mig för att aldrig någonsin vara full i mina barns närvaro. Dels för att jag vill vara konsekvent i vilka signaler jag sänder till dem, dels för att jag inte tror att något barn, någonsin, har haft glädje av att se sina föräldrar fulla.

Vad gäller alkoholkonsumerande föräldrar har jag aldrig blivit riktigt klok på det där. Barn imiterar, det är så de lär sig. Jag upphör aldrig att fascineras över föräldrar som säger åt sina barn att de absolut inte får dricka eller röka medan de själva gör det. Vilka signaler sänder man då ut?

Finns det egentligen någon undersökning på det där? Hur mycket påverkar det egentligen? Tycker också att man ska bortse från alkoholister och rökning över huvudtaget.

Jag har bestämt mig för att aldrig någonsin vara full i mina barns närvaro. Dels för att jag vill vara konsekvent i vilka signaler jag sänder till dem, dels för att jag inte tror att något barn, någonsin, har haft glädje av att se sina föräldrar fulla.

Borde vara obligatoriskt. Bra där =) +1 eller vad man skriver för att visa sitt stöd...

candide, absolut så ska dom föregå med gott exempel.. Fast det känns ganska lönlöst att nämna Jay Smith som djävulen när barnen redan idoliserar Lindsey Lohan, Paris Hilton, Ebba Von Sydow och liknande personer som verkligen definierar vad som är fel på världen.. just saying =) Nä men poängen är väll snarare att bara för att jay rökte på så kommer ungarna Om dom inte blivit uppfostrade på ett självdestruktivt sätt att börja röka på.

Det är inte andra personers ansvar för hur man läxar upp ens egna ungar så att säga :) Att det var dumt av han är ju en helt annan historia

Det finns det garanterat.

Parents' drinking behavior and favorable attitudes about drinking have been positively associated with adolescents' initiating and continuing drinking. Children who were warned about alcohol by their parents and children who reported being closer to their parents were less likely to start drinking.

Har ingen koll på den här källan, du får gärna googla vidare.

http://www.focusas.com/Alcohol.html

Vänta nu....läste jag precis "aftonbladet" och "förtryck mot muslimer" i en mening som inte var "aftonbladet är så pk att dom aldrig någonsin skulle få för sig att skriva något som ens skulle vara i närheten att kunna uppfattas som förtryck mot muslimer"?

HAH.

Candide, Är det du som kallas mr. präktig?

anenka och dmat, av ren nyfikenhet, hur ofta röker ni ungefär?

App, inte rökt på år och dagar.. varför undrar du?

Hur ofta rökte du när du rökte då?

Det har en viss poäng i sammanhanget.

hmm.. inte var det ofta, kanske 1-2 gånger var 3e månad om ens det.

Aftonbladet brukar ta bort kommentarsfältet när saker ballar ur för mycket eller det helt enkelt blir för många kommentarer, har sett det hända förut. Lugna er.

Ang. Jay så är väl den stora skillnaden att cannabis är olagligt i sverige, öl är inte det. Sen om det är rätt eller fel är en helt annan diskussion (sönderslagen häst på det här forumet).

Mysigt hyckleri som alltid i det här pajaslandet. Det är praktiskt taget omöjligt att ha en vuxen debatt om cannabis när propaganda utan verklighetsanknytning styr. Yttrar man sig annat än i fördömande ton om cannabis klassas man bekvämt som "dödsknarksliberal" och på något vis betyder det magiskt att ens argument blir irrelevanta. I Sverige vet "vi" även bäst gällande alla droger, trots att i princip ingen forskning på området bedrivs här. Trots en uppenbar förändring av attityden mot droger i allmänhet, och hur vissa av dem ska bekämpas, i världen i övrigt, vet vi givetvis alltid bäst i Sverige. Det bästa folk kan göra är att helt enkelt be om objektiva källor på allt skitsnack folk öser ur sig, då i princip ALLT de kommer med är saker de "hört från en vän/släkting". Vi behöver lyfta fram vetenskaplig fakta till centrum i denna debatt. Jag ser en markant skillnad gällande människors attityd till cannabis bara de senaste 5-10 åren, framför allt bland yngre människor, aka människor som faktiskt kan använda internet till självständigt sökande av fakta. Det finns en gräns för hur länge man kan hålla en uppenbar lögn vid liv i dagens informationssamhälle.

The truth will prevail.

PenDragon P26

Även om sanningen kommer fram och folket själva får chansen att rösta så kan det ändå gå åt helvete. Exempel: Prop19. En folkomröstning i ett oerhört informerat område där cannabis är väldigt dekriminaliserat och det finns många brukare. Tyvärr så låg inte endast anti-cannabis folk bakom nederlaget utan även cannabisbrukarna själva, återförsäljare av MM, prescription läkare med MM kliniker etc som helt enkelt inte såg något positivt med att reglerna ska förändras då det inte passar deras ekonomiska intressen.

Ibland räcker det inte bara med att den stora massan är mindre ignoranta och rätt folk i rätt stolar bestämmer sig för att ge det en chans: cannabisbrukarna själva är duktiga på att sätta käppar i sina egna hjul.

Jag tycker att stor del av anledningen till att gemene man i Sverige är fast i dödsknark-tänket -och fortfarande köper gateway argument och de gamla stekpanne-reklamerna från Nixon administrationens propapagandatåg- är pga att det inte uppstått någon vettig representant som kan ändra folkets mindset. Slackers och pro-cannabis kids som argumenterar i Aftonbladets kommentarfält är bara fler käppar i hjulen. Kommer krävas att Svenska, cleana, icke-stereotypiska folkfavoriter går ut och står för saken öppet. Då kanske massan börjar tänka om vilket kanske kan leda till att staten överväger att se över om det här är nåt som är värt att reglera, kontrollera, skatta och tjäna pengar på. Då kanske vi får ett Prop.19 att rösta på i Sverige nån dag.

PK sverige..

marvingaye

Med tanke på att den enorma majoriteten av de som var emot Prop 19 var individer som använde sig av de sedvanliga icke-argumenten, samt att det var en proposition som hade extremt lite kampanjcash skulle jag säga att det var samma anledning som alltid. Även om den inte var optimalt skriven var anledningen till att den inte lyckades primärt att landet till stor del befolkas av efterblivna republikaner som tror att jorden är 5000 år gammal. Givetvis har all den propaganda de spytt ur sig under närmare 70 år satt sina spår i hela landet, det är naivt att tro att det ska förändras över en natt bara för att somliga inte får sin information från Fox. Men oavsett vilket lyftes frågan fram i centrum och debatterades mer öppet än den gjorts på bra länge, dvs ett steg i rätt riktning. Det man inte heller får blunda över är hur enormt inflytelserik lobbyverksamheten för de lagliga drogerna är i det landet. Att lägga annat än en minimal del av det hela på cannabisbrukarna själva känns inte allt för realistiskt, även om det givetvis är ett problem att många helt enkelt inte bryr sig då de bevisligen kan få tag på sitt gräs väldigt enkelt ändå.

Sverige är i många avseende en kopia av USA gällande sitt antidroghets. Vi anammade ju trots allt konceptet (likt övriga världen) efter påtryckningar från storebror i väst. Givetvis har 40 år av falsk propaganda om rosa elefanter och dödspsykoser från haschplantan (?!?) satt djupa spår även i Sverige. Det är direkt skrämmande att se hur, i övrigt intelligenta människor, fullständigt stänger av hjärnan så fort det kommer till drogpolicy. Inkörsportsteorin är tveklöst ett enormt problem, framför allt då den, likt i princip alla deras andra argument, helt saknar vetenskapliga belägg. Men det fungerar det ju utmärkt att bara ignorera i Sverige iaf. Jag håller inte alls med om att "cannabiskids" som argumenterar på aftonbladet sätter käppar i hjulen, förutsatt att de faktiskt använder sig av faktiska argument med vetenskaplig anknytning, det är ju som bekant ingen brist på sådana. Vad jag efterlyser är alltså en saklig debatt baserad på VETENSKAPLIG FAKTA, kontra fullständigt bullshit draget ur den skönlitterära "haschboken". Jag håller fast stenhårt vid att det kommer att förändras när folk slutar hitta på argument utan verklighetsanknytning och istället debatterar som vuxna människor. Givetvis kommer det att slå mycket bättre när fler icke-brukare har testiklar nog att gå ut och argumentera för sanningen, något som man trots det horribla klimat som råder i dagens drogdebatt, faktiskt förekommer.

Vidare är jag rätt övertygad om att det kommer att ske i detta land när vi blir tvingade till det av EU. Det finns på tok för få politiker med ryggrad i det här landet för att de ska våga yttra sig positivt om något deras parti bestämt är dödsknark. Det krävs för övrigt inte mycket för att dra paralleller till fanatismen inom det republikanska blocket i USA gällande exempelvis stamcellsforskning eller homosexualitet och drogpolitiken i Sverige. Efterblivenheten är precis lika stickande i ögonen.

Men förhoppningsvis får även Sverige, medborgarna då, politikerna har jag väldigt lite hopp för, upp ögonen för vad cannabis är i verkligheten, i takt med att övriga världen ändrar sina lagar. Något som bevisligen redan skett på många platser. Större delen av de väsentliga länderna i EU har ju trots allt klart mer realistiska lagstiftningar i sammanhanget.

Som jag sa i mitt ursprungliga inlägg, det finns en gräns för hur länge man kan förneka vetenskaplig fakta. Vi tror inte längre att jorden är platt och vi kommer på samma vis även att se en vetenskaplig triumf i denna fråga, även om det sannolikt kommer att ta några år till.

Marvingaye, nedröstningen av prop19 hade mer att göra med de höjda straffen som följde än ekonomisk vinst

PenDragon P26

Finna inte mycket som vi är oeniga om och jag står på samma sida som dig i nästan allt du skriver. Men jag kan tyvärr inte hålla med om att det bristande stödet från cannabis brukarna själva är ett "minimalt problem" och var obetydligt under Prop19 omröstningen. En av två stora anledningar till att Prop19 inte gick igenom är för att pot redan är otroligt dekriminaliserat. Det handlar inte om "enklare att få tag på", det handlar om att varken de som säljer och köper lagligt ser någon ekonomisk eller praktisk anledning i att rösta på detta och de som brukar illegit behöver inte oroa sig om nåt värre än motsvarigheten till en parking ticket som straff. Det fanns inget lagligt eller ekonomiskt intresse för många alls. De som skrev förslaget fokuserade på helt fel punkter och kampanjen var överlag dåligt organiserad och finansierad.

It's already practically legal
Early support for the measure led the state legislature to decriminalize marijuana at the beginning of October, and "smoking dope is now an infraction — like a parking ticket," says Tim Dickinson in Rolling Stone. "If you get hassled by a cop, the worst thing that'll happen to you is you have to pony up a $100 fine." Possessing a small amount of pot is neither a felony nor a misdemeanor, and that made passing Prop 19 seem less pressing. http://theweek.com/article/index/208909/why-did-prop-19-fail-6-theories

Värre är det att det knappt fanns nåt ekonomiskt eller politiskt stöd från Pro-sidan att kontra det politiska etablissemanget som mycket förutsägbart gick emot:

Politically speaking, Proposition 19 lacked the support it needed to succeed. An endorsement from "Men's Wearhouse Guy" George Zimmer makes for great one-liners, but that doesn't compare with having the overwhelming majority of California's political elite opposing the initiative

http://www.aolnews.com/surge-desk-elections/article/whom-or-what-to-blame-for-prop-19s-epic-fail/19701090

Cannabiskidsen som du verkar ge en hel del credd dök inte upp på valdagen alls, som vanligt med ungdomar så är soffliggande en större prioritering under folkomröstningar.

Where were the kids? Dickinson also points out that young voters, who overwhelmingly backed the measure, "didn't turn out in force to propel its passage.”

http://www.newser.com/story/104498/why-proposition-19-failed.html

Du vet väl att Prop19 endast berörde California? En stat som (trots Arnie som guvernör) oerhört liberal, blå stat där cannabis är otroligt dekriminaliserat. Att skylla detta på att den andel konservativa man redan visste skulle rösta nej faktiskt gjorde det är att blunda för det riktiga problemet. Nämligen att de man ville/trodde skulle rösta ja inte gjorde det och att ungdomarna som är pro-cannabis inte ens dök upp.

California is widely regarded as one of the most socially liberal and progressive states in the Union, yet, it is clear that a majority of Californians were not interested in making Marijuana legal in their state.

http://www.aolnews.com/surge-desk-elections/article/whom-or-what-to-blame-for-prop-19s-epic-fail/19701090

Man kan inte enbart skylla sånt här på alla andra och brist på fakta. Pro-cannabis sidan får ta och rycka upp sig och enas. Det var illa nog att många som faktiskt brukar var emot det, men att unga inte dök upp och mycket lite effort lades på kampanj är ju bara värre.

Hela min poäng i mitt förra inlägg var att det är mer komplicerat än bara mainstreamens "ignorans". Även om det är absolut det första berget man måste komma över i Sverige. Den icke-rationella rädslan och bristen på vettig information. Men även efter det så gäller det för Pro sidan att sluta sätta krokben för sig själva. Vad Prop19 visade oss är att en stor andel cannabis brukare sätter bekvämlighet och pengar före "the big cause". Det hade självklart ekat fint runtomkring i resten av USA, Europa och även Sverige om Prop19 gått igenom och cannabis blivit officiellt legalized i California. Det hade ju kickat igång debatten riktigt rejält.

Läste du f.ö Aftonbladets kommentarfält innan de tog bort det? Av vad jag såg, så var det ju tyvärr inte lika glamoröst som du framställer det. De få vettiga förespråkarna som använde vetenskaplig fakta och sakliga argument drunknade i ett hav av stereotypiska Cannabiskids. Sorten som tittat på ett par youtubeklipp och köpt en Legalize T-shirt när de var på charter i Mallorca med föräldrarna. Som vanligt med internet, tyvärr.

App

Jag antar att du menar bristen på värre straff än en parkeringsbot som gjorde att de illegala brukarna inte ens såg nån anledning till att rösta ja. För ja, det var en ganska stor anledning.

Nej, det ingick bland annat i prop19 att straffen skulle bli högre för alla som hade mer än en viss mängd på sig, nu minns jag inte den exakta mängden, men den var inte stor.

Dessutom kunde du hamna i finkan om du råkade bjussa en person under 21 på ett bloss.

Kan citera lite från en bekant i oakland

Pls VOTE NO on #prop19. It's not meant to help the avg cannabis user. Look carefully. It severely limits the rights of smokers & growers
Look at the stipulations. U could face up to 7 yrs for unknowingly selling to or even passing a blunt to somebody under 21 if #prop19 passes
U could face several years in jail if u have an ounce in the car with no reciept under #prop19. Most mom & pop weed shops don't do reciepts

Kan läsa på här om det orkas

http://cdn.sos.ca.gov/vig2010/general/pdf/english/text-proposed-laws.pdf#prop19

Finns en del intressant under TEXT OF PROPOSED LAWS på sida 2.