Ipredchat med Jan Guillou på Aftonbladet.

Refused P28
Lär också gå lite pengar till företag som säljer mp3 spelare o mobiltelefoner med mp3. O några slantar går nog till bredbandsbolagen, o de forskare som ligger bakom tekniken, o till alla personer som jobbar med underhåll av bredbanden osv. O pengar går nog också en hel del till reklam och liknande som finns på fildelningssiter.

Lynguistic

cc: Hej "IB-Janne" :) Vad tror du kommer ske när IPRED-lagen har antagits? I dom länder där man redan har infört liknande lagar hotar skivbolagen att dra barn, ungdomar, döda och pensionärer inför domstol. I civilmål har man inte en chans att försvara sig även om man vet att man har rätt. Den med bäst ekonomi vinner. Skivbolagen har gjort detta till en affärsidé. Med skärmdumpar, som vem som helst med lite bildredigeringskunskaper kan manipulera (det tar 10 min), kan de via oinsatta domstolar få ut uppgifter om människor för att sedan pressa dem på pengar. Det är en fin värld du vill ha :)

Jan Guillou: Skitsnack!

Jakob: Tror du inte att nerladdningen har hjälpt många artister bli kända/kändare?

Jan Guillou: Den frågan är irrelevant.

t.ex där blev han s.k Ägd!
sen svarar han ju lika argumentslöst på varenda fråga.. det är ju tydligt att han inte vet ett skit..


JAN GUILLOU ÄR BÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖG!!

Lynguistic - Varför ska de forskare / datanördar som skriver magnifika codecs och protokoll och annat tjafs få pengar för det de gjort? Det är ju bara att kopiera koden ;)

joda - Förutom att IPRED har varit ute ur diskussionen sedan länge så är vi än en gång tillbaka i att: om du anser att upphovspersonen ska få betalt för sitt verk - varför vill du inte betala?
Du förvägrar ingen att sälja musik, men du förvägrar dem rätten att få betalt för det de säljer när andra vill ha det.

Lite frågor:
* Kan du förklara hur du får det till att om ingen har möjlighet att ladda ner så kommer inte AMG ha möjlighet att göra PR?
* Har du någonting att backa upp det strikta sambandet mellan nedladdning och ersättning som du hela tiden påskinar?
* Varför skulle nedladdningarna enbart ske för att de var "gratis"? I fallet AMG så har jag hela tiden utgått från att det är en kompetent musiker som gör musik folk gillar.
* På vilket sätt har han f.ö. enklare att slå? Konkurrensen är ju större (ev'rybodys on the internet 'n' ev'rybody's makin' music).

* "Förstår inte vart du vill komma med din jämförelse då det ena rör sig om affärsverksamhet och det andra om lagstiftning av den sämsta sorten."
- I och med att den illegala nedladdningen är en stor aktör inom nedladdningsoligopolet idag, samt är väldigt effektiv så krävs det att den stoppas (eller i alla fall görs tillräckligt avskräckande) för att den legala ska få monopol (för vad blir enklare än att få hem en låt på nån minut?). Något som kräver reppressivare lagar.

* "Där det finns ett problem finns alltid en lösning."
- Jajjemen! Dock är inte alltid lösningen bättre än problemet.

* "Varför jag ska arbeta gratis för att roa dig förstår jag inte.
- Av samma anledning som kulturarbetarna ska jobba gratis för att roa dig ;)

F.ö. kul att du till slut gått med på att nedladdningen innebär ett inkomstbortfall för upphovspersonen.

10-4, over...

Mabande P31
E väl iof inte så värst många som fått pengar för codecs o sånt som de skrivit eftersom det är så lätt att kopiera. =P
Men det jag tänkte på var forskare som ligger bakom bredbandstekniken i allmänhet. o wifitekniken osv.

Alltså, mig kommer nog inte denna lag påverka allt för mycket då jag bara laddar ned Dragonball och Mestadels Psytrance eller rap om det är musik.
Men argumentet "om ingen köper kommer ingen producera"-argumentet förstår jag inte riktigt? shit, ingen tjänar väl nå riktiga pengar på o göra psytrance? endå finns det HUR MYCKET SOM HELST! :O
sen tjänar ju bevisligen många musiker MASSOR MED PENGAR! även fast folk laddar ned!
Dessutom undrar jag varför folk är så mån om att musiker ska tjäna massa pengar?

personligen har nedladdning av musik gett mig en jävla massa!, har upptäckt satans massa musik och musikstilar jag annars ALDRIG skulle ens känna till, jag har spenderat pengar på saker jag aldrig annars skulle spenderat på osv..

säkert bara tråkmånsar med tråkiga liv som är emot lite fildelning iofs..
finns ju ett skäl att det heter filDELNING också och inte stöld :P

Sharing is Caring ;)

Lynguistic - Ja, en hel del (dock långt ifrån alla inblandade) har ju fått betalt för skapandet av de fysiska förutsättningarna och ja: jag sa ju att koden kopieras.

tecNone - Hur mycket av psytrancen ges ut för försäljning och hur mycket av den är inriktad på att få klubbspelningar?
Argumentet är inte "om ingen köper kommer ingen producera" utan "ingen orkar med ideellt arbete hela sitt liv, framför allt om det är påtvingat".

Att du har fått ut någonting av nedladdningen visar ju bara hur snål du är: du får ut massor, men ger inget tillbaka.

10-4, over...

Mabande

Det mesta är nog inriktat på klubbspelningar/ravepartyn etc.
Men jag har väl inget emot att folk tjänar pengar på sin musik?
Skivor t.ex säljer ju fortfarande, uppenbarligen, och musiker kan tjäna mycket på övriga saker, spelningar etc.
däremot är jag emot att man angriper folk som fildelar som man håller på nu, verkar ju inte finnas någon hejd?, sen att det inte alls är demokratiskt förankrat är ju bara ännu värre..

Att du har fått ut någonting av nedladdningen visar ju bara hur snål du är: du får ut massor, men ger inget tillbaka.

här läs igen:

har upptäckt satans massa musik och musikstilar jag annars ALDRIG skulle ens känna till, jag har spenderat pengar på saker jag aldrig annars skulle spenderat på osv..

Refused
jo, sen kan man ju tänka ett steg längre också.. insparade pengar på det ena hamnar rätt ofta på något annat =)

Mabande
om du anser att upphovspersonen ska få betalt för sitt verk - varför vill du inte betala?
Jag har inget emot att betala om det är något jag tycker det är värt att betala för. Att jag lyssnar på en låt eller ser en film betyder inte att jag har tänkt betala det dom förväntar sig att jag ska betala =). Dom få som säljer produkter jag finner värda att köpa köper jag gärna. Sånt jag inte skulle betala för innan internet kommer jag inte betala för nu heller bara för att jag har tillgång till det.

Kan du förklara hur du får det till att om ingen har möjlighet att ladda ner så kommer inte AMG ha möjlighet att göra PR?
Kan kan han, men det kan va rätt svårt för en enskild artist att helt utan backning nå ut i någon större bemärkelse.

Har du någonting att backa upp det strikta sambandet mellan nedladdning och ersättning som du hela tiden påskinar?
Tror inte det finns något särskilt samband överhuvudtaget då det finns olika typer av nedladdningar. Den som laddas ner mest är långt ifrån per automatik den som förlorar mest på nedladdningen även om man enbart ser till skivförsäljning och jag tror att nedladdning gynnar de små mer än de stora.

* Varför skulle nedladdningarna enbart ske för att de var "gratis"? I fallet AMG så har jag hela tiden utgått från att det är en kompetent musiker som gör musik folk gillar.
Nedladdningarna sker inte bara för att de är gratis, men en överlägsen majoritet av desamma gör det utan tvekan. Har spelar även hastigheten på uppkopplingen en avgörande roll upp till en viss nivå. Sen är AMG självklart en duktig musiker, men kompetens och konkurrenskraft går inte alltid hand i hand. När han väl skapat sig ett namn förbättras självklart hans möjlighet att konkurrera på en försäljningsmarknad, men tills dess får han uppenbara att sälja skivor om han måste slåss med alla andra intressanta artister om de få slantar som finns i konsumentens plånbok. Har jag bara råd att köpa 2 skivor kan jag inte köpa 3 även om jag kan ladda ner 1000 till när jag kommer hem. Även om jag gillar AMG är det ju inte helt otroligt att det finns 10-15 andra skivsläpp som ligger högre upp på min lista.

På vilket sätt har han f.ö. enklare att slå? Konkurrensen är ju större (ev'rybodys on the internet 'n' ev'rybody's makin' music).
Enklare var kanske fel ordval, enkelt är det aldrig. Det är väldigt lätt att försvinna i mängden, men får man bara lite uppmärksamhet kan det gå väldigt fort att nå ut över hela världen mer eller mindre över en natt. Sen samtidigt som utövarna är fler så tror jag att vi idag har en bredare mer utforskande kulturkonsumtion idag än vi hade för 10-15 år och dessutom konsumerar mer idag än vi gjorde förr. Ärligt talat hade jag nog inte ens hört 90-95% av min playlist om det inte varit tack vare nedladdning och internet.

- I och med att den illegala nedladdningen är en stor aktör inom nedladdningsoligopolet idag, samt är väldigt effektiv så krävs det att den stoppas (eller i alla fall görs tillräckligt avskräckande) för att den legala ska få monopol (för vad blir enklare än att få hem en låt på nån minut?). Något som kräver reppressivare lagar.
Nöjer mig med att säga att jag inte håller med. Erbjuder man bara något tillräckligt attraktivt så har jag svårt att se varför någon skulle ha nån direkt anledning att vända sig någon annanstans. Lagstiftning är meningslös och kommer inte lösa något. Så länge vi inte motarbetar utvecklingen behövs inte lagstiftning.

F.ö. kul att du till slut gått med på att nedladdningen innebär ett inkomstbortfall för upphovspersonen.
Det gjorde jag isfåfall inte medvetet, måste uttryckt mig klumpigt. Viss nedladdning sker med minskad försäljning som resultat, men långt ifrån all. Gör det gratis att gå på uik - sunnanå och du kanske får dit några tusen, hade 200 personer gått på matchen annars har du likväl inte ett inkomstbortfall på x tusen * inträdet. Det inkomstbortfall jag medger är de 200 - de som betalar ändå (de som fortfarande köper skivor).

Fan vad jävla arg jag blir! Vadå stöld?!

Stöld, i Sverige ett brott enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Den som olovligen tager vad annan tillhör med uppsåt att tillägna sig det, dömes, om tillgreppet innebär skada, för stöld till fängelse i högst två år.
Om brottet är ringa, skall i stället dömas för snatteri. Om det är grovt, döms för grov stöld.

saxat från wikipedia.

Skillnad på stöld och duplicering...

Jan Oscar Sverre Lucien Henri Guillou, född 17 januari 1944 i Södertälje stadsförsamling i Södertälje, är en svensk författare och journalist.
Jan Guillou blev känd när han 1973 tillsammans med Peter Bratt avslöjade IB-affären, för vilket han senare dömdes till fängelse för spioneri. Bland hans mest kända verk återfinns böckerna i serien om underrättelseofficeren Carl Hamilton, men även böckerna om korsriddaren Arn Magnusson har sålts i stora upplagor. Guillou bedöms av journalistkåren höra till Sveriges viktigaste opinionsbildare. Guillou är ateist och var ordförande i Publicistklubben åren 2000-2004.
Dottern Ann-Linn Guillou är journalist och feministisk samhällsdebattör.

jävla hedning...

F.ö. kul att du till slut gått med på att nedladdningen innebär ett inkomstbortfall för upphovspersonen.
Det gjorde jag isfåfall inte medvetet, måste uttryckt mig klumpigt. Viss nedladdning sker med minskad försäljning som resultat, men långt ifrån all. Gör det gratis att gå på uik - sunnanå och du kanske får dit några tusen, hade 200 personer gått på matchen annars har du likväl inte ett inkomstbortfall på x tusen * inträdet. Det inkomstbortfall jag medger är de 200 - de som betalar ändå (de som fortfarande köper skivor).

här kan man ju också tänka sig att många av dessa tusen som kommer gratis köper en korv, matchprogram och/eller övrigt material :)

när man räknar ihop blir det nog inget större inkomstbortfall trots allt.

Nä, jag är övertygad om att det är helt och fullt möjligt för en fotbollsklubb att kapa priserna rejält om inte erbjuda gratis inträde i stor utsträckning och ändå täcka sina kostnader. Lagen som fyller sina arenor har såklart inte det behovet, men när vi har lag som tar in 500 och kan ta in 5000 kanske man borde börja fundera över vad man gör. Lyckas man gå från 500 till 5000 per match lär ju även sponsorerna vara mer villiga att betala för reklam osv. =)

Japp!
och samma resonemang gäller ju musiker.
jag tror så jävla många fler människor idag konsumerar mer musik idag än om ingen laddade ned..

kolla bara förr i tiden, då fanns det ett par riktigt stora, och få andra, idag är det mer utspritt, finns skitmånga genrer och artister som alla tjänar kosing!
tror de har mycket fildelning att tacka!

tecNone,
håller helt med.. LL internet.

Finns ju fan inga vidare argument för att jaga fildelare på detta vis!
det hela slutar med att man helt enkelt har någon bitter attityd om att "inget ska vara gratis"
nu är jag hsh inte för fri piratkopiering, går man till en skivbutik så vill man ju ha ett äkta album o inte någon brännskiva t.ex :P.
men förstår inte varför man inte bara t.ex kan lägga på någon sorts moms(?) avgift på bredband, kanske 25kr/månaden(?), som sedan går till någon form av musikfond, vars pengar sedan delas ut procentuellt mellan registrerade artister efter hur många låtar som laddats ned från olika abonemang t.ex?
dvs från denna "musikfonds" hemsida eller liknande?

Eller vad vet jag, tycker denna hysteri är så jävla missriktad bara, jävla massa gnäll på att folk laddar ned, när det bevisligen ändå görs massor med ny musik o massor med nya artister gör massor med pengar.. Det verkar ju bara vara någon slags moralsak, vakna istället!
Sen är det bara rika nördar som säger att fildelare är snåla :P, de verkligt snåla är ju de som inte tycker att en fattig man ska få lyssna på lite god musik då och då!

Lyng:

Jo det lär väl stämma iofs.

joda:

Frågan är om det är av betydelse för sakdiskussionen. Du sa att du ofta ändå inte skulle köpt skivorna, och menade som jag förstod det att de därför inte gick miste om en intäkt. Jag bara replikerade att branschen som helhet går miste om intäkter pga fenomenet fildelning, och därför är ditt personliga handlande inte så betydelsefullt i sammanhanget. Sen spiller det säkert över i andra branscher, som du antyder försvinner ju inte pengarna.

tecNone:

Faktum är att du äger dig själv rätt bra när du citerar Jans svar och med all önskvärd tydlighet visar att du inte förstår att han har rätt i sina svar (även om de är "koncisa", för att uttrycka det snällt). Det ÄR skitsnack att det enda som spelar roll i civilmål är pengar, och det ÄR irrelevant huruvida fildelning hjälper vissa (eller alla) artister - frågan om fildelning gäller artistens rätt att själv få bestämma över sitt producerade innehåll.

Refused
Visst är alla inte som jag, och tyvärr hamnade lite väl mycket fokus just på mig. Jag tror dock att dom flesta är som jag och att den överlägset mesta nedladdnigen är av just sån karaktär att den aldrig skulle resulterat i ett köp. Jag anser att det är viktigt att inse detta om man ska kunna komma fram med en lösning som är optimal för såväl artister, skivbolag och såväl nedladdande som betalande konsumenter.

Som du också skrev till tecNone så är det ju helt klart så att frågan i grund och botten handlar om upphovsrättsinnehavarens rätt att bestämma över sitt material och ur det avseendet finns det överhuvudtaget inget att argumentera mot så länge man anser att denna rätt ska bestå. Problemet uppstår när argumentationen lyfts upp på en annan nivå och börjar handla om helt andra saker än grundfrågan. Trots allt känns det mest som att det är pengarna dom är ute efter och inte först och främst rätten till materialet.

joda:

Jag tror som du att den klart mesta nedladdningen inte motsvarar ett uteblivet köp - skivindustrins beräkningar som utgår från 100% undanträngning är ju rent löjliga.

Hur ser du på patent? Patentintrång är ju inte heller stöld i vanlig mening, och även där är ju patentinnehavaren främst ute efter den ekonomiska avkastningen, snarare än rätten till patentet som sådant.

Patent är en lurig fråga. Samtidigt som det är viktigt att den som investerar tid och pengar i utvecklandet av något ersätts för sitt arbete för att möjliggöra att sådan investering äger rum är det också minst lika viktigt att goda (såväl som dåliga) ideer sprids fritt för att en så god utveckling som möjligt.

Håller med, det är en svår fråga. Jag ser konstnärlig upphovsrätt som "patent-light" litegrann. Det är nödvändigt att stimulera (och ersätta) skapandet, men samtidigt är det samhällsekonomiskt ineffektivt att begränsa kopiering.

Tror egentligen inte stimulans är nödvändig, skapandet sker för mig naturligt om det finns utrymme för det i individens liv. Stimulans kan vara bra för att rikta skapandet men i övrigt tror jag det mest handlar om att ha resurser för att skapa där tid är det absolut viktigaste av allt. Men visst, någonstans måste vi ändå hålla oss till rådande system och hitta något som fungerar i samband med detta.

Oavsett vad fan han tycker om ipred, så måste man fan älska mannen, fan vad skön han är!

joda
* "i övrigt tror jag det mest handlar om att ha resurser för att skapa där tid är det absolut viktigaste av allt."
- ...och hur får man tid? Genom att inte behöva jobba med annat bara för att få in pengar.
Varför skulle man inte behöva jobba med annat för att få in pengar? För att de som uppskattade ens verk betalade för det de ville ha.

Vad skulle du f.ö. säga om en nedladdningsavgift om 30:- på bredbandsabbonemanget?

10-4, over...

- ...och hur får man tid? Genom att inte behöva jobba med annat bara för att få in pengar.
Varför skulle man inte behöva jobba med annat för att få in pengar? För att de som uppskattade ens verk betalade för det de ville ha.

det där tror inte jag en sekund på, det finns bevisligen många artister som lever på det idag, många fler än förut, och även fler som tjänar mer, detta trots nedladdningen, kanske tom tack vare nedladdningen?

Vad skulle du f.ö. säga om en nedladdningsavgift om 30:- på bredbandsabbonemanget?

helt OK för mig.
men istället kommer vi behöva betala för att INTE få ladda ned, iom ökad bredbandsavgift pga ökade krav på bredbandsleverantörerna om övervakning..

tecNone - Så, det du säger är alltså att alla dessa artister inte lever av sin musik, utan av en sidoverksamhet som inte är musikrelaterad?

Min fråga ang. nedladdningsavgiften var för att ta reda på om ståndpunkten ligger i samma anda som Piratbyråns (var på en gästföreläsning där en kille från pb snackade upphovsrätt), d.v.s. att en nedladdningsavgift är en dålig lösning.
30:- i månaden från de 700 000 som (enligt SCB) laddar ned skulle ge 252 000 000:- per år till upphovsrättsinnehavarna (så vi kan nog sänka avgiften en smula). Att få ut vem som laddas ned och hur mycket borde inte vara något större problem då ju i alla fall världens största torrentsite har statistik tillgänglig. Med lite konstruktiva samtal tror jag till och med TPB skulle vara villiga att bidra med lite detaljerad statistik kring hur många svenskar det är som laddar och hur mycket det är som laddas från Sverige.
Problemet löst, IPRED-lag onödig, alla får det de vill ha, rösta på mig! ;)

10-4, over...

Mabande

nej, jag menar att artister uppenbarligen tjänar kosing på sin musik, böcker, film eller vad som helst?
samma med film, man hör/läser ju lite nu och då om nya rekordbudgetar för film osv, hänger inte riktigt ihop med att det skulle gå så kasst iom nedladdningen tycker jag.
Visst, den moraliska aspekten är inte oviktig, dvs artistens rätt till att själv bestämma.
Men att lägga massor med pengar, som vi måste betala för att ytterligare strama åt kring detta är bara sanslöst tycker jag, då det inte är något samhällsproblem iöht, utan snarare har gjort mycket musik och film tillgänglig för en mycket större publik och människor med lite pengar, på det stora hela tycker jag fördelarna väger över, fast jag tycker ändå man kan disskutera moralen i att t.ex enbart ladda ned o aldrig stödja en artist man gillar.

Men t.ex genom en sån där lösning med nedladdningsavgift löser man ju även det iom man stödjer genom att bara ladda ned..
men en sådan lösning tror jag bara att vi kan drömma om..

tecNone
* "jag menar att artister uppenbarligen tjänar kosing på sin musik, böcker, film eller vad som helst?"
- Men det säger ju inte emot mitt påstående att "för att kunna ha tid att ägna sig åt konsten istället för att jobba med annat så krävs det folk som är villiga att betala för konsten" :)

(ang. rekordbudgetar så kan det vara värt att ta med i beräkningen att kolla vilken typ av film det är som får rekordbudget: stora actionfilmer som traditionellt alltid gått bra på bio och har mycket kringprodukter)

* "en sådan lösning tror jag bara att vi kan drömma om"
- Ja, tyvärr så har det ju blivit hyfsat låsta positioner mellan "piraterna" och industrin, men hoppas kan man ju alltid : /

10-4, over...