Stöd Zeitgeist!

hehehehhehehe bill o'reilly liknelsen var dessutom klockren

The bottomline:


THERE IS NO HOPE FOR MANKIND!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jag tror att det är väldigt viktigt att vara källkritisk och kolla upp fakta innan man tar ställning.

VÄLDIGT många tar ställning för 9/11 konspirationsteorierna enbart efter att ha sett Loose Change, Zeitgeist och liknande dokumentärer.

Gräv upp lite trovärdigare källor än dessa halvdåliga dokumentärer. Enbart LC har blivit omklippt 4-5 ggr för att man saknat källor, blivit motbevisade etc., hur trovärdigt framstår den dokumentären då?

aina spanar
Jamen du länkar ju till en sida som svarar dina frågor. Hela sidan går ju ut på att svara på idiotiska frågor som dina. Börja läs där istället.

Den svarar förövrigt även på tidigare frågor om araber i grottor osvosv.

Joda

Undersökas kan det alltid göras, men det känns väl enklare att ta den personen som bevisen pekar på?

vilka bevis finns det för att det var usama?.

Nä, men inte långt därifrån. Cash is king och han har en hel del. Räcker ju förövrigt att han traskat över gränsen till pakistan för att USAs trupper ska vara i fel land och leta.

pratar du om stöd från länder?. cash är kung men självbevarande är gud. att usa är experter på att störta regeringar i skuggan är kännt, det borde få en hel del att tveka.

Que? Just att det finns lösa trådar mottalar en konspiration av den grad du försöker finna då de bakom densamma inte skulle vara korkade nog att lämna dessa efter sig.

både bush och rice har sagt att det absolut inte har funnits något sätt för dom att förvänta sig en sådan attack. det visar sig senare vara ganska enkelt att bevisa motsatsen.
men visst, det är inte logiskt.

bin Ladens motiv går inte heller ihop, han attackerar usa pga hat mot dess förtryck.
så, han är smart nog att utföra attacken men dum nog att inte inse att det bara skulle gynna eliten och slå tillbaks mot hans syfte 1000 gånger hårdare.

Stop_Snitching

Att de klippte om den när deras material blev motbevisat är väl till filmens fördel? Då är det liksom bara fräscht material kvar, resten har sållats bort. Agnarna från vetet du vet.



Angående tråden så är Zeitgeist bra, men jag antar att man inte kan lita på något till fullo.

Ganjaholic
vilka bevis finns det för att det var usama?.

Bortsett från erkännanden, uttalanden, en matchande profil med uttalat krig mot USA, tidigare aktioner mot USA, hot om attacker mot USA, dokumenterade kopplingar mellan attentatsmän och Usama etc, finns det nog ytterligare en hel drös med bevis som jag inte satt mig in i, eller har möjlighet att sätta mig in i för den delen. Vad finns det för bevis för din tänkta konspiration annat än att de "tjänat på det".

pratar du om stöd från länder?. cash är kung men självbevarande är gud. att usa är experter på att störta regeringar i skuggan är kännt, det borde få en hel del att tveka.
Stöd från andra länder är mindre intressant än stöd från de närområden han verkar i. Att målet från USAs sida skulle varit att störta talibanregimen i Afghanistan känns lite väl långsökt.

både bush och rice har sagt att det absolut inte har funnits något sätt för dom att förvänta sig en sådan attack. det visar sig senare vara ganska enkelt att bevisa motsatsen.
Hindsight is 20/20. Vad är det som visat sig menar du? Fanns tecken på att något var i görningen? Utan tvekan, det gjorde det även vid ambassadbombningarna. Kunde man gjort mer? Utan tvekan, det kan man alltid. Förstår inte vad du vill ha sagt bara. Att inte ta ett hot på tillräckligt stort allvar är inte detsamma som att ligga bakom hotet i sig. Det är väldigt sällan folk agerar i tid vilket ofta får ödesdigra konsekvenser. Katrina är ett gott exempel.

bin Ladens motiv går inte heller ihop, han attackerar usa pga hat mot dess förtryck.
så, han är smart nog att utföra attacken men dum nog att inte inse att det bara skulle gynna eliten och slå tillbaks mot hans syfte 1000 gånger hårdare.
I Usamas ögon är alla amerikaner stödjare av förtrycket och därför giltiga måltavlor i det krig han bedriver mot satan i väst. Attacken fungerade bra såväl ekonomiskt och symboliskt som skademässigt. Vad Usama hade för planer och målsättningar utöver de han uttryckt i sina uttalanden och intervjuer är svårt att sia om, men jag tror han är väldigt nöjd med utfallet.

Anenkefali
till filmens fördel ja, men knappast till fördel för den som för ut budskapet. Genom att de drabbar trovärdigheten hos den som förmedlar budskapet drabbas även budskapet i sig. Om dom hittar på både det ena och det andra, vad finns det för anledning att tro på det tredje?

Om det var usama bin laden, al-qaida och talibanerna som stod bakom attacken och USA väljer att bomba sönder afghanistan?

Varför reagerar ingen mot pakistan då det finns bevisat att ledaren för pakistans underättelsetjänst (ISI) betalade $100.000 till Omar Sheikh som i sin tur betalade dessa $100.000 Mohamed Atta?

Okej att man inte behöver starta krig mot pakistan också, men inte ens en reaktion? Förklara för mig.....

till mohammed atta ska det stå...

vill även tillägga att dessa betalningar skedde i samband med WTC attacken, jag förstår att det inte hade spelat någon större roll om betalingen skett i ngt annat samband...

Det "roliga" med Sheikh är att även han var en agent i väst tjänst en gång i tiden. Att det skulle vara bevisat att Gen Mahmud Ahmed eller någon annan högt uppsatt skulle skickat dessa pengar i sin tur vet jag inte vart du läst. Officiellt vet man inte vart pengarna kom ifrån, och inofficiellt kan vi gissa och spekulera hur mkt vi vill, men några bevis för det har vi inte.

Låt oss ponera att så är fallet och att Gen Mahmud Ahmed aktivt stött det hela så tror jag nog länderna har löst det så snyggt de möjligt för att inte ställa till med för mkt problem. Det är en sak att jaga usama världen över, en annan att skicka in agenter i ett land som pakistan med avsikt att tillfångata en general. Uppenbarligen hände förövrigt något eftersom att Mahmud Ahmed avgick och FBI utredde det hela.

Narkimic:

Alla har redan valt en sida. Så egentligen fattar jag inte varför jag ens gör det här en gång i halvåret... :)

Hehe, inte jag heller egentligen...

Sidor på nätet som punkt för punkt ska avslöja en bluff gör exakt samma sak. Man har huvudet vridet åt ett håll så mycket att man har nackspärr. Detsamma gäller massmedia.

Fast jag köper inte att den enda "sunda" inställningen är den som säger "allt kan vara sant, man kan inte veta något säkert". I vissa fall är helt enkelt något otroligt osannolikt, det tycker nog du också. Att då påstå att det faktiskt är otroligt osannolikt (på gränsen till försumbart) betyder inte nödvändigtvis att man är onyanserad, det beror helt på vilken fråga det gäller och vilka fakta som finns.

teambanan:

Inte nödvändigtvis pga dåligt samvete, men du måste ju hålla med om att det blir svårt att bli omvald om du dödat 100 civila amerikaner.

joda

Så det är inte folkets rätt att få reda på vad som skett? Vilka åtgärder som tagits? Och om dom nu ska sköta det snyggt, varför sköter dom inte allt snyggt? Varför måste oskyldiga människor dö om det kan skötas snyggt?

aina spanar
Så det är inte folkets rätt att få reda på vad som skett?
Må va, men det förändrar inte vad som hänt på något sätt. Intressant att du inte kunde svara på någon av mina frågor iaf. "Sköta det snyggt" syftade på hur dom hanterade situationen med Mahmud Ahmed och inget annat, det borde framgått rätt tydligt om du orkat läsa ordentligt. Nu finns somsagt inga bevis för hans inblandning rent officiellt bortsett från att han känt till att överföringarna ägde rum, men jag har förståelse för varför USA och Pakistan skött det under bordet om så nu var fallet. Om du nu inte någonstans menade att USA & Pakistan legat bakom 9/11 dvs vilket låter ännu mer korkat än allt annat som hitills nämnts.

Jag menar ingenting. Vill bara få klarhet i vissa saker..

Är det inte intressant att 12 st av de 12 terrorister som påståtts vara i de 4 planen har lyckats boarda planen utan att registreras vid någon som helst boardingkontroll eftersom deras namn inte finns med i något av de släppta passagerarlistorna? Hur stor är sannolikheten? Ganska omöjligt i mitt tycke.

Är det inte intressant att trots de miljarder dollar och år av arbete som lagts ner på att fullända det nordamerikanska luftförsvarsystemet NORAD, så RÅKAR det JUST på 9/11 vara "övningar" som "hindrar" kommandocentralen från att agera mot SAMTLIGA flygplan? Detta är FÖRSTA gången som NORAD inte agerar med 100% säkerhet i officiella samband NÅGONSIN..

Regeringens officiella förklaring är att "de räknade inte med inrikes attacker"? Men det är ju motsägelse då det är exakt det som NORAD skapades för, att försvara landet från utrikes och inrikes "airborne attacks"...

Är det inte intressant att 12 st av de 12 terrorister som påståtts vara i de 4 planen har lyckats boarda planen utan att registreras vid någon som helst boardingkontroll eftersom deras namn inte finns med i något av de släppta passagerarlistorna?

Ja, för det har aldrig gått att fejka en identitet innan. Man kan också fråga sig varför dom hade pass med sig (som nu uppenbarligen hittats) om dom nu ändå inte skulle ta sig in den vanliga vägen. Men låt oss anta att du har helt rätt. Varför skulle då inte USA ha FEJKAT listan så att dom stod på den där jävla listan som nu är så avgörande? Tänk ett steg till, snälla. Återigen lyfter du fram något som du försöker skjuta hål på den officiella teorin med som bara slutar med att du skjuter dig i benet.

Är det inte intressant att trots de miljarder dollar och år av arbete som lagts ner på att fullända det nordamerikanska luftförsvarsystemet NORAD, så RÅKAR det JUST på 9/11 vara "övningar" som "hindrar" kommandocentralen från att agera mot SAMTLIGA flygplan?

Intressant? Nja, låt oss anta att det är fördelaktigt att utföra ett dåd av denna typen under sådana förutsättningar. Låt oss också anta att denna information inte var allt för svår att få tag i (vilket den inte lär ha varit). Med dessa antaganden gjorda är det inte särskilt svårt att därifrån dra slutsatsen att terroristerna valde denna dag just av samma anledning som du försöker komma med någon poäng kring. Om det du säger stämmer är det ju uppenbarligen ett perfekt tillfälle att utföra attentatet på även om man heter bin Laden inte sant?

Men det är ju motsägelse då det är exakt det som NORAD skapades för, att försvara landet från utrikes och inrikes "airborne attacks"...
Flygplanskapningar != airborne attacks. NORAD är en militär angelägenhet som är tänkt att först och främst skydda mot traditionell krigsföring. NORAD skapades inte exakt för att förhindra flygplanskapare att flyga in i WTC.

"Ja, för det har aldrig gått att fejka en identitet innan. Man kan också fråga sig varför dom hade pass med sig (som nu uppenbarligen hittats) om dom nu ändå inte skulle ta sig in den vanliga vägen. Men låt oss anta att du har helt rätt. Varför skulle då inte USA ha FEJKAT listan så att dom stod på den där jävla listan som nu är så avgörande? Tänk ett steg till, snälla. Återigen lyfter du fram något som du försöker skjuta hål på den officiella teorin med som bara slutar med att du skjuter dig i benet."

Hur trovärdigt är det bland allt det skrot och skräp som orsakas av ett byggnadsras i klass med WTC attacken, så råkar man hitta ett i princip orört pass från en av terroristerna? Måste inte samma person ha tagit sig in i boardingkontrollen med det passet och följaktligen hamnat på en passagerarlista?

"Intressant? Nja, låt oss anta att det är fördelaktigt att utföra ett dåd av denna typen under sådana förutsättningar. Låt oss också anta att denna information inte var allt för svår att få tag i (vilket den inte lär ha varit). Med dessa antaganden gjorda är det inte särskilt svårt att därifrån dra slutsatsen att terroristerna valde denna dag just av samma anledning som du försöker komma med någon poäng kring. Om det du säger stämmer är det ju uppenbarligen ett perfekt tillfälle att utföra attentatet på även om man heter bin Laden inte sant?"

Lite slumpmässigt att terroristerna råkade "därifrån dra slutsatsen och välja just" 11 september, ganska exakt två dagar efter att Bushadministrationen färdigutvecklat invasionsplanen för afghanistan.. George W. kanske har förmågan att se in i framtiden, eller vad säger du?


"Flygplanskapningar != airborne attacks. NORAD är en militär angelägenhet som är tänkt att först och främst skydda mot traditionell krigsföring. NORAD skapades inte exakt för att förhindra flygplanskapare att flyga in i WTC."

Nej det skapades kanske inte i exakt det syftet, men de har ju utfört massor med tidigare övningar som utspelar nästan exakt samma scenario som nu inträffade... Och dessa tester har genomförts med sådan perfektion att det anses skrattretande hur det MAKALÖST PÅKOSTADE NORAD helt plötsligt inte fungerar när det väl behövs... Hur trovärdigt är det? Och om det är som du säger, har inte den amerikanska befolkningen blivit blåsta på sina skattepengar då NORAD är ett stort skämt om det inte kan skydda från inhemska attacker?

joda

"Officiellt vet man inte vart pengarna kom ifrån, "

Alla transfers som sker via bank registreras och hittar man en mottagare borde man väl följdaktligen kunna hitta en sändare? Såvida inte man har tillgång till extrem hackerutrustning typ? Kanske har missförstått hela diskussionen men att säga att man inte vet var pengarna kom ifrån låter imo väldigt mörkat.

Sen tänkte jag på en till grej. Alla Usama-tapes som släpptes efter 9/11, fanns det något tape där han uttalade sig om att "JA, det var Al-Qaida" eller "JA, det var JAG som låg bakom 9/11"? Jag menar, terrorister brukar vara jävligt snabba på att ta äran och direkt gå ut med vilka som gjort vad när det hänt något. Jag har inte sett/hört något erkännande och 9/11 vore ju definitivt en jävla stor sak att skryta med för folk som vanligtvis spränger bussar/bilar liksom..

Refused P28

Jag säger inte att alla har lika rätt men det vore löjligt av mig att påstå att du har 100% fel och jag är 101% härskare över allt som är sanning. Sanningen är ju att jag inte VET men min matematik säger mig åt vilket håll vinden blåser. Thats that, sen kan du eller några andra ifrågasätta och försöka debunka hur mycket ni vill, men inget av det skeptiska som någonsin sagts av någon på ett forum, hemsida eller i en dokumentär är tungt nog för att ha övertygat mig.

aina spanar
Hur trovärdigt är det bland allt det skrot och skräp som orsakas av ett byggnadsras i klass med WTC attacken, så råkar man hitta ett i princip orört pass från en av terroristerna? Måste inte samma person ha tagit sig in i boardingkontrollen med det passet och följaktligen hamnat på en passagerarlista?
Återigen, om nu passet utgör planterat bevismaterial varför då inte också se till att det överrensstämmer med listorna? Du menar väl inte att de är kapabla att utföra hela schabraket men oförmögna att få med ett namn på en jävla lista?

Lite slumpmässigt att terroristerna råkade "därifrån dra slutsatsen och välja just" 11 september, ganska exakt två dagar efter att Bushadministrationen färdigutvecklat invasionsplanen för afghanistan.. George W. kanske har förmågan att se in i framtiden, eller vad säger du?
Slumpmässigt? Inte alls, allt annat. Du sa ju själv att det var ett lysande datum att göra angreppet på. Att planen råkar bli klar 2 dagar före känns om något som ett sammanträffande förutsatt att det stämmer.

Nej det skapades kanske inte i exakt det syftet, men de har ju utfört massor med tidigare övningar som utspelar nästan exakt samma scenario som nu inträffade
Skapades inte ens i närheten av det syftet. Visa gärna källa på att de utfört "massor med tidigare övningar" med flygplanskapningar som flyger in i byggnader som WTC och pentagon för nu känns det som du tar saker ur tomma luften.

ch dessa tester har genomförts med sådan perfektion att det anses skrattretande hur det MAKALÖST PÅKOSTADE NORAD helt plötsligt inte fungerar när det väl behövs
Återigen, NORAD har inget med flygplanskapningar att göra. Som att gnälla på att ett missilförsvar inte lyckades stoppa ett bankrån typ.

Hur trovärdigt är det?
Vet inte vad du vet om NORAD, uppenbarligen inte mkt.

Och om det är som du säger, har inte den amerikanska befolkningen blivit blåsta på sina skattepengar då NORAD är ett stort skämt om det inte kan skydda från inhemska attacker?

Läs ovan.

team banan
Alla transfers som sker via bank registreras och hittar man en mottagare borde man väl följdaktligen kunna hitta en sändare?

Det är som med bullen, det är inte alltid killen i filmen som skrivit brevet. Sådana överföringar sker om de är känsliga ofta via diverse stiftelser och personer etc för att dölja avsändaren.

Såvida inte man har tillgång till extrem hackerutrustning typ? Kanske har missförstått hela diskussionen men att säga att man inte vet var pengarna kom ifrån låter imo väldigt mörkat.

Inte alls.

Alla Usama-tapes som släpptes efter 9/11, fanns det något tape där han uttalade sig om att "JA, det var Al-Qaida" eller "JA, det var JAG som låg bakom 9/11"?
Vet inte hur rakt på sak han är, kommer faktiskt inte ihåg. Däremot "brukar" han vara rätt öppen trots allt. Usama varnade innan ambassadbombningarna och han varnade innan 9/11.

Jag menar, terrorister brukar vara jävligt snabba på att ta äran och direkt gå ut med vilka som gjort vad när det hänt något. Jag har inte sett/hört något erkännande och 9/11 vore ju definitivt en jävla stor sak att skryta med för folk som vanligtvis spränger bussar/bilar liksom..

Vet inte riktigt vad du vill ha sagt med att de "vanligtvis" spränger bussar/bilar.. problemet i dag är att typ alla terrordåd klassas "al-qaida" fast al-qaida i sig inte har något med saken att göra.

Alla som ser dessa skitfilmer blir helt plötsligt experter på nationalekonomi, globalisering, underättelsetjänster, aliens från alpha centauri, implantat i hjärnan etc etc.

Därefter börjar de predika skiten som om vi andra är totala idioter.

Länk till http://video.google.com/videoplay?docid=-3962070356288160346&ei=ABdBSbfmBZDMiQK9hdGqCQ&q=zeitgeist+2

Alla som ser dessa skitfilmer blir helt plötsligt experter på nationalekonomi, globalisering, underättelsetjänster, aliens från alpha centauri, implantat i hjärnan etc etc.

Därefter börjar de predika skiten som om vi andra är totala idioter.


amen brother.
känns någorlunda roligt att folk blir experter på drygt en timme när man pluggat i 5 år och inte på ngt sätt kallar sig expert ännu.
(är politisk omvärldsanalytiker, studerar kulturgeografi och pedagogik, dvs mkt social psykologi och dylikt)

Det är som med bullen, det är inte alltid killen i filmen som skrivit brevet. Sådana överföringar sker om de är känsliga ofta via diverse stiftelser och personer etc för att dölja avsändaren.

Känns ändå suspekt att man "officiellt" inte vet. Är det en överföring från en stiftelse, kontakta huvudman. "Personer etc" är ju en rätt lustig formulering i sig.. Men även gällande "personer etc" borde lite efterforskning på saken vara på sin plats och inte alltför svårt. Allt registreras på ett eller annat sätt ju.

Vet inte hur rakt på sak han är, kommer faktiskt inte ihåg. Däremot "brukar" han vara rätt öppen trots allt. Usama varnade innan ambassadbombningarna och han varnade innan 9/11.

Om du inte kommer ihåg borde du inte prata om erkännanden. Han är ändå utpekad som huvudmisstänkt, de har startat ett krig för att få tag i honom. Varnade han innan 9/11? Det har jag aldrig hört, låter intressant, speciellt med tanke på att i samband med att tornen kollapsat så pekades en annan misstänkt ut. Minns jag såg det på TV.

Vet inte riktigt vad du vill ha sagt med att de "vanligtvis" spränger bussar/bilar..

Snyggt gjort att missa poängen med hela stycket. Det var bara en liten jämförelse och eftersom terrororganisationerna brukar ta på sig sådana "småsaker" (jämfört med WTC) så finner jag det väldigt konstigt att jag fortfarande inte fått något klart erkännande från någon terrororganisation. WTC är ju definitivt en jävla stor sak att skryta med för folk som vanligtvis spränger bussar/bilar liksom...

problemet i dag är att typ alla terrordåd klassas "al-qaida" fast al-qaida i sig inte har något med saken att göra.

Kan ha att göra med medias inflytande? Sen får du gärna utveckla, jag ser ingen relevans till diskussionen vi håller i och skulle gärna vilja veta vad du menar. Vems problem?

Känns ändå suspekt att man "officiellt" inte vet.
Man vet att person A överförde pengar till person B. Man vet dock inte vart person A fick pengarna ifrån, om nu han överhuvudtaget fick dom någonstans ifrån annat än sin egen ficka.
Tänk till i fem minuter så ska du nog se att det går rätt smidigt att få över pengar från C till A utan att det för den sakens skull ska gå att säkert spåra C om pengar dessutom kommer in (och ut) från 100 andra håll.

Om du inte kommer ihåg borde du inte prata om erkännanden.
Ursäkta mig att jag inte memorerat alla Usamas uttalanden utantill.

Han är ändå utpekad som huvudmisstänkt, de har startat ett krig för att få tag i honom. Varnade han innan 9/11? Det har jag aldrig hört, låter intressant, speciellt med tanke på att i samband med att tornen kollapsat så pekades en annan misstänkt ut. Minns jag såg det på TV.
Ja, långt innan 9/11 och som jag tidigare skrev varnade han även USA innan ambassadbombningarna i kenya och tanzania 98.

så finner jag det väldigt konstigt att jag fortfarande inte fått något klart erkännande från någon terrororganisation.
Åsikterna går ju dock i sär huruvida det finns ett klart erkännande eller inte, eller snarare, huruvida erkännandet som de facto finns är sant och äkta.

Sen vet jag egentligen inte heller vad det det betyder i sig att ingen har erkännt om så skulle vara fallet. Är man inte ute efter att ta åt sig äran kommer man inte heller att göra det, inte sant? Nu vet jag inte vad det finns för muslimsk motsvarighet men som kristen fundamentalist skulle man helt klart kunna hitta stöd för att det vore fel att erkänna då det skulle förringa handlingen tex. Huruvida man erkänner eller inte är alltså högst beroende av sin egen agenda och ett erkännande säger inte särskilt mycket mer än avsaknaden av detsamma. Är ju inte allt för sällan som grupper tar på sig sånt de inte gjort också.

Vems problem?

Diskussionens.


den dokumentären i sin helhet är värd att se förövrigt, vet inte om den finns på youtube, men värt ett försök att hitta den. känns inte helt otroligt att den skulle finnas.

angående filmen stötte jag på den av en slump mer eller mindre och minns att jag sett den tidigare.. den har inget med inlägget i sig att göra direkt..

Stöd från andra länder är mindre intressant än stöd från de närområden han verkar i. Att målet från USAs sida skulle varit att störta talibanregimen i Afghanistan känns lite väl långsökt.

Har jag sagt det?, jag sa att hans pengars värde minskar nog i takt med Usas frammarsch.

Bortsett från erkännanden, uttalanden, en matchande profil med uttalat krig mot USA, tidigare aktioner mot USA, hot om attacker mot USA, dokumenterade kopplingar mellan attentatsmän och Usama etc, finns det nog ytterligare en hel drös med bevis som jag inte satt mig in i, eller har möjlighet att sätta mig in i för den delen

Ange gärna din källa till dom dokumenterade kopplingarna.
Dokumenterad koppling finns det mellan bush och bin laden också.

Länk till http://911research.wtc7.net/disinfo/deceptions/binladinvideo.html

Länk till http://www.public-action.com/911/oblintrv.html

Har jag sagt det?, jag sa att hans pengars värde minskar nog i takt med Usas frammarsch.

Varför då? Förövrigt skrattar han nog gott hela vägen till "banken". För varje dollar han hostar upp med får han usa att hosta upp med det mångdubbla. Hur mkt har kriget mot terrorism hitills kostat? Hur mkt har det kostat bin Laden?

Ange gärna din källa till dom dokumenterade kopplingarna.
Dokumenterad koppling finns det mellan bush och bin laden också.
Egentligen en rätt meningslös sak att besvara om det hela är en komplott och alla källor därför ljuger.

Varför då? Förövrigt skrattar han nog gott hela vägen till "banken". För varje dollar han hostar upp med får han usa att hosta upp med det mångdubbla. Hur mkt har kriget mot terrorism hitills kostat? Hur mkt har det kostat bin Laden?

mm, precis. bin laden är säkert inte medveten om att krig är "bra" för usa.

varför då? för att landet han befinner sig i är troligtvis inte så glada i att vara en fet pricktavla för usa (förutsatt att landets regering vet det).

Egentligen en rätt meningslös sak att besvara om det hela är en komplott och alla källor därför ljuger.

må så vara, jag skulle ändå vilja se det.

mm, precis. bin laden är säkert inte medveten om att krig är "bra" för usa.
Bra för USA är en sanning med stor modifikation.

varför då? för att landet han befinner sig i är troligtvis inte så glada i att vara en fet pricktavla för usa

Rykten säger att han inte var särskilt glad på talibanregimens förhandlande med USA och av den anledningen dessutom ville att afghanistan skulle invaderas av USA. Hursomhelst tror jag inte att han bryr sig särskilt hårt om afghanistan invaderas eller ej så länge han kan fortsätta bedriva sin verksamhet mer eller mindre eom planerat. Har det blivit svårare? Utan tvekan, men det är ju rätt oifrånkomligt.

må så vara, jag skulle ändå vilja se det.
Tjadu, på underättelsesidan står nog Ryssland, USA och Israel för den största delen av informationen. På journalistsidan är det svårt att säga sådär på rak arm eftersom att så mycket av deras arbeten går ihop. Robert Fisk och Lawrence Wright är väl två namn värda att nämna rent generellt när det gäller Usama och Al-Qaida.

Bra för USA är en sanning med stor modifikation.

ha, det är klart att det inte är bra på alla plan för usa och dess invånare, det var därför jag skrev "bra".
det är bra för syftet bin laden sägs kämpa emot.

det är bra för syftet bin laden sägs kämpa emot.
Jasså? På vilket sätt då? Jag tror att det är långt många fler amerikaner idag som ställer sig kritiska till sin utrikespolitik och som faktiskt inser hur den faktiska synen på USA är runt om i världen än det var innan 9/11. Nu vet ja väl förvisso inte hur intresserad bin laden är av en sådan attitydförändring då han mer tycks vara intresserad av att "krossa" USA. Men då det är lite väl optimistiskt att tro att han ska krossa en nation som USA så borde han helt klart vara glad över att det sker förändring på insidan.

det har du rätt i men så var det efter vietnam också, ändå sitter vi här och diskuterar 2 nya amerikanska krig. Priset på den insikten har dock varit att usa har expanderat och fått mer inflytande i mellanöstern vilket är motsatsen till vad bin laden sägs bekämpa.

då pratar jag dock om krig i sig kanske inte lika mycket hur omvärlden ser på deras politik.

Vad var det i vietnam också?

Priset på den insikten har dock varit att usa har expanderat och fått mer inflytande i mellanöstern vilket är motsatsen till vad bin laden sägs bekämpa.
Svarar kort och enkelt "det får stå för dig" samt "allt går inte alltid som man vill"
Vi har samtidigt ett USA i kris och med det ett ekonomiskt system i kris, ett USA med en söndertrasad ekonomi och skadat ego.

snälla man behöver knappast vara ett geni för att förstå att något fuffens med 9/11,
WTC byggnad 7 säger egentligen det mesta, I komessions rapporten står det inget om hur den byggnaden raserade, titta upp berry jennings han som var vaktmästare i byggnaden, han vittnar om smällar som kommer från källarna, och att på vissa plan stod det fortfarande kaffe som var ryckande, och detta var innan det första planet träffade,

sen tittar man bara på det stålet man ser spruta ut ur byggnaderna, det är fullkomligt omöjligt för jet bränsle att smälta stål, då det bränslet inte kommer i närheten av den tempraturen som stål smälter i, detta kallas thermite. som används flitigt när man vill demolera hus

det finns verkligen många forskare och professorer som har ett eller annat att säga om detta
som är oberoende av statens finansiering, klart det finns forskare som inte håller med heller, men dom forskarna arbetar just åt regeringen, och om 9/11 skulle vara ett inside job så är det större chans att dom forskarna som arbetar för bush har blivit tillsagda att säga något som inte alls stämmer

Vad var det i vietnam också?

efter vietnam var allmännheten också trött på krig utan klart syfte.
med det vill jag ha sagt att om makthavarna vill att folk ska glömma/ändra deras inställning till usa's utrikspolitik så kommer majoriteten att göra det efter en tid (såvida det inte finns någon stark opposition med många anhängare).

Hade det varit något fuffens hade det inte funnits något som var fuffens att hitta. Är man förmögen att iscensätta århundradets största bluff är man nog också förmögen att göra det på ett sätt som inte motsäger varken gravitation eller konspirationsidiotier inte sant?

Vem säger att det ite nämns något om wtc7 i rapporten? Har du sett det med egna ögon eller litar du på samma källa som tvingats revidera gång på gång för att folk motbevisar det dom påstår? Låter onekligen blåögt och naivt. Selektiv användning av vittnen och vittnesmål är också helt underbart, tillikaså hur hela världen helt plötsligt har blivit fysiker och kemister med koll på exakt vad som smälter och vid vilken temperatur det sker. För självklart kan det inte va tex aluminium som smälter vid dryga 650 grader. Frågan är ju egentligen vad ni tror rinner ut ur fönstret egentligen. Menar ni att dom inte bara flög in flygplan i byggnaderna utan dessutom varit uppe på exakt rätt ställen och preppat med thermite på något sätt?

Att termit skulle användas flitigt till att demolera hus undrar jag vart du drömt någonstans. Demoleringar sker till 99.9% av sprängmedel och/eller ty pennington extreme home make over style. Att ställa sig och riva hus med termit låter förjävla dumt ärligt talat.

det finns verkligen många forskare och professorer som har ett eller annat att säga om detta
som är oberoende av statens finansiering, klart det finns forskare som inte håller med heller, men dom forskarna arbetar just åt regeringen
Jasså, säger vem? du? Forskare i regel jobbar sällan åt regeringen. Särskilt inte i USA. Förjävla löjligt att påstå att alla forskare som backar den officiella storyn gör det för att dom jobbar åt USA. Jag är rätt övertygad om att slumpmässigt utvald forskare i valfritt land i relevant ämnesområde backar de modeller och data som de "köpta forskarna" oberoende av varandra lägger fram. Dessutom, OM det är ett insiderjob är det så jävla korkat att tro att dom skulle göra så mkt "fel" som du/ni påstår att det skett. Ni kan inte både ha kakan och äta den.

Ganjaholic
efter vietnam var allmännheten också trött på krig utan klart syfte.
Ja, folk i allmänhet lessnar på krig som tur är.

med det vill jag ha sagt att om makthavarna vill att folk ska glömma/ändra deras inställning till usa's utrikspolitik så kommer majoriteten att göra det efter en tid
Människor glömmer lätt, oavsett om det sker med eller utan hjälp från hemliga konspirationer.

joda
Jag orkar inte kommentera resten av ditt inlägg då jag är mer på din sida ändå. Men det är ett konstigt argument du drar upp om och om igen. "OM det är ett insiderjob är det så jävla korkat att tro att dom skulle göra så mkt "fel" som du/ni påstår att det skett." Har sett samma fras lite omformulerad från dig vid ett par tillfällen nu och undrar lite vad du egentligen menar. Det finns mästerliga planer som har varit idiotsäkra i praktiken, men inte lika lätt utförda i teorin, planer utan brister som plötsligt fick brister. Vissa saker kan man inte planera. Och att du själv säger att det är "så jävla korkat att tro att dom skulle göra så mkt "fel"" är ju, rent ut sagt, så jävla korkat.

det står inget om wtc 7 i rapporten det är en rätt känd sak bland 9/11 truth movemeant, men det vet nog inte du. "I kommissionens rapport förbigås WTC-7 med tystnad. Också husägaren Larry Silversteins märkliga erkännande (i september 2002) att han i förbigående hade föreslagit för brandmästaren att det kanske vore bäst att spränga huset i luften ("pull it") ifall brandkåren inte lyckades få kontroll över bränderna, har negligerats. Till saken hör, att Silverstein sex veckor före 9/11 gjorde upp ett långvarigt försäkringsavtal om WTC-byggnaderna.
"
selektiva vittnen? vittne som vittne klart man litar hellre på någon som berättar själv vad han har varit med om, istället för att lita på nyhetsankarna och den mediala bilden av händelsen är ju absurd, iaf i mina ögon

och du verkar veta mycket om hur man river hus, alla som vet hur man får ner sånna här typer av hög hus vet att man måste förstöra under infrastrukturen, och hur tror du att man gör det på smidigaste sätt, jo med thermite

man behöver inte vara en fysiker för att ta reda på villka metaller som smälter under villka tempraturer, bara att göra lite egen research, tror inte det va lite alliminum som rann ut ur fönstret, varför tror du att det tog nån vecka för ground zero att svalna av, jo för att just allt hade smält samman till stora högar av metall, och det var inte alliminium kan jag säga med relativt stor säkerhet, 7000 fahrenheit va tempraturen längst ner vid ground zero och det är en omöjlighet, man har hittat smältna polis pistoler, och så vitt jag vet så är dom gjorde i metall och inte kolfiber eller alliminium

men så om det hade varit något fuffens så hade vi aldrig sätt det, va tydligen ditt bästa argument. det var kanske de dom räknade med men det gick åt helvete för deras plan, tydligen. Dom trodde att alla skulle köpa deras terrorist plan, villket vi köpte också

har du hört talas om false flag operation eller har du ens läst något om det?
du kan omjöjligt lura alla på engång, men om du lurar rätt personer som kommer alla andra följa efter

du vet att forsknings rönen är helt styrt av hur mycket finansiering dom får av diverse företag och andra finansiärer, stora företag och regeringen går oftast hand i hand om du förstår vad jag menar

Länk till http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/thermite.htm

Konspiration 11 September.

"Brittisk dokumentär från 2008. Ännu sju år efter terrorattackerna mot
World Trade Center spirar konspirationsteorierna. En av de mest långlivade
gäller byggnad nummer sju - det tredje torn som rasade i samband med attackerna.
Var det verkligen bränder som gjorde att den jättelika byggnaden föll
ihop som ett korthus? Eller var det en planerad sprängning, utförd av
säkerhetstjänsten, i syfte att undanröja viktiga dokument? BBC reder ut
begreppen. Dokument utifrån."

Denna dokumentär reder ut allt. BBC förklarar för er som inte fattar att loose change är pure crap(och ja, jag trodde på skiten förut.)

Den finns på diverse svenska torrent sidor, den gick på Svt för ett tag sen.

är loose change crap eller finns det folk som vill att det ska se ut som crap, det är frågan

kolla hellre in än den här istället för BBC crapet Länk till http://video.google.com/videosearch?q=ZERO+investigation+into+911&emb=0&aq=-1&oq=#

beerdelux: Det är crap. Titta på Bbc dokumentären och känn dig dum.

mannen jag har sett den, och det är den sämsta dokumentären jag någonsin har sett, och jag har sett rätt många ;) så jag känner mig inte så dum, tvärtom faktiskt. där emot borde du se den som jag länkade där, som jag kan tänka mig att du inte har gjort

Jag såg också den dokumentären på svt och den sa mig inte ett skit jag inte hade hört innan.

Haha. herregud.