Stöd Zeitgeist!

Jag har hört alla era teorier, och alla era teorier motbevisas. Men folk får tro vad dom vill, men tvinga inte på folk filmer som zeitgeist och säg att det är fakta.

och jag kan motbevisa alla dina teorier och dumförklara dig tusen gånger om, som du försöker med, men till villken nytta, jag respekterar vad du tro till det yttersta. gör lite egen research min vän, läs fakta utan att ha fördomar så ska du nog se att hur allt klarnar upp

Hahaha. Precis du blivit av alla i tråden eller? Och snälla vad är din fakta? David Ike? Alex Jones?

Men som sagt, tro på vad du vill. Men kalla inte filmer som zeingeist fakta. Peace.

haha och vart har du din fakta? aftonbladet, BBC, och Fox news. snälla, jag lyssnar hellre på folk som kan tänka själv, personer som inte följer grupptänkande, hur man ska vara, och folk som vågar tänka utanför normen hur man ska tänka, så vad förlorar jag på att lyssna på nån, det ända jag förlorar på är om jag redan har fördomar om människor som icke, och alex jones och innan jag redan har hört vad dom har att säga så dömer jag bort det, då förlorar jag stort på de, men jag har inga fördomar, så jag kan bara få mer kunskap om saker och ting även fast allt inte övernstämmer med min egna livs-filosofi så är jag öppen till det. Så du ser, tror du att du kommer få mer kunskap om vad livet handlar om på tv? nej men du kan få det från personer som dom

För det första, vem har sagt att jag tittar på fox? Jag hatar fox. Outfoxed är en bra dokumentär ;), Jag läser inte Aftonbladet då jag inte anser att dom för seriös journalistik.
Jag tittar knappt på tv, varför skulle jag vara dum för att jag inte vill ta till mig av 9/11-jippot?
Så bara för att jag avfärdar ditt tänkande så tänker inte jag själv? Jisses.

Och ja, BBC har många bra dokumentärer.

teambanan
Det finns mästerliga planer som har varit idiotsäkra i praktiken, men inte lika lätt utförda i teorin, planer utan brister som plötsligt fick brister. Vissa saker kan man inte planera. Och att du själv säger att det är "så jävla korkat att tro att dom skulle göra så mkt "fel"" är ju, rent ut sagt, så jävla korkat.

Självklart inte, men nu pratar vi om sånna saker som vilken typ av flygplan som flyger in i pentagon, om det överhuvudtaget var ett flygplan som flög in i pentagon, hemliga bomber i twin towers osv osv osv. Dvs, inte saker som självklart kan gå snett utan uppenbara felaktigheter som inte fyller någon som helst funktion. Jamenar, vilket intresse skulle dom ha av att göra en sak och sen säga en annan? Spelar det någon roll för dom vilken typ av flygplan som krashar in i pentagon och huruvida de påstår att al-qaida utöver flygplanen detonerade bomber osv?

Af-beerdeluxe
det står inget om wtc 7 i rapporten det är en rätt känd sak bland 9/11 truth movemeant, men det vet nog inte du.
Det finns rapporter rörande just wtc building 7, så vet inte riktigt vad du gnäller om =)

Länk till http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
Länk till http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_videos/wtc_videos.html
varsågod.


Också husägaren Larry Silversteins märkliga erkännande (i september 2002) att han i förbigående hade föreslagit för brandmästaren att det kanske vore bäst att spränga huset i luften ("pull it") ifall brandkåren inte lyckades få kontroll över bränderna, har negligerats.
Något som bemötts av otaliga människor redan, och som diskuterats flertalet gånger här på whoa redan. Pull it behöver betyda det du vill att det ska betyda hur mycket du än vill det. Har man bestämt sig för vad man vill höra är det lätt att höra det. Blir lite stair way to heaven baklänges över det hela. Silverstein har väl dessutom inte särskilt mycket makt i en fråga som ytterst rör säkerhet för staden? I slutändan är det väl ändå brandmästaren som avgör om och när man ska avbryta ett pågående släckningsarbete för att rikta fokus på något annat.

Till saken hör, att Silverstein sex veckor före 9/11 gjorde upp ett långvarigt försäkringsavtal om WTC-byggnaderna.
Hur många byggnader av liknande art tror do står oförsäkrade egentligen? Mer långsökt smoking gun än att man försäkrar en byggnad får man nog leta efter.

selektiva vittnen? vittne som vittne klart man litar hellre på någon som berättar själv vad han har varit med om, istället för att lita på nyhetsankarna och den mediala bilden av händelsen är ju absurd, iaf i mina ögon
Vittne som vittne verkar ju dock inte gälla eftersom att den majoritet av vittnen som bekräftar snarare än bestrider enkelt tycks ignoreras eller bortförklaras som köpta. Att vittnesmål dessutom går i sär är snarare mer regel än undantag i dessa sammanhang. Minnesforskning visar dessutom att minnen ofta och lätt förvanskas över tid, men det fungerar ju självklart åt alla håll.


och du verkar veta mycket om hur man river hus, alla som vet hur man får ner sånna här typer av hög hus vet att man måste förstöra under infrastrukturen, och hur tror du att man gör det på smidigaste sätt, jo med thermite

Haha, nej. Man gör inte det smidigast med termit. Termit är inte smidigt någonstans, och att ställa sig och kapa av balkar med termit i rätt vinkel låter onekligen riskabelt. Sprängmedel är klart mer tillförlitligt och säkert och föga förvånande är det just sprängmedel som i regel används för större jobb genom att man spränger bort bärande element och därefter låter naturen sköta resten. Nu rasar förvisso huset top down och inte bottom up vilket i sig bortförklarar det mesta av idiotierna men det tycks blundas rätt hårt för det i regel.



tror inte det va lite alliminum som rann ut ur fönstret
Men likväl VET du att det var så varmt att vad det nu är det du vill ska rinna ut är det som rinner ut? Låter märkligt att bekräfta en temperatur och därigenom att termit använts med att tro att något som kräver sådan temperatur rinner ut, inte sant?

varför tror du att det tog nån vecka för ground zero att svalna av,
Tjadu, marsianer kanske?

jo för att just allt hade smält samman till stora högar av metall, och det var inte alliminium kan jag säga med relativt stor säkerhet, 7000 fahrenheit va tempraturen längst ner vid ground zero och det är en omöjlighet, man har hittat smältna polis pistoler, och så vitt jag vet så är dom gjorde i metall och inte kolfiber eller alliminium
Källa? =) Poliser kan förövrigt vara gjorda av både det ena och det andra som tex plast. Men om det nu var så varmt att allt smälte ihop i stora högar, hur kommer det sig då att man med säkerthet har hittat smälta pistoler? =)


du vet att forsknings rönen är helt styrt av hur mycket finansiering dom får av diverse företag och andra finansiärer, stora företag och regeringen går oftast hand i hand om du förstår vad jag menar

Forskningsrönen är inte helt styrda av finansiering, däremot är forskningsinriktning ofta till viss del styrd av densamma då finansiären ofta är intresserad av en viss typ av forskning. När forskningen dessutom är genomförd presenteras all data och alla slutsatser öppet för resten av forskningsvärlden att granska densamma och forskning som inte håller för granskning är inte värd namnet. Stora företag och regeringen går knappast hand i hand heller på det sättet, men visst. Vill du tro att alla världens forskare är köpta så tro det.

The temperature at the core of "the pile," is near 2000 degrees Fahrenheit, according to fire officials, who add that the fires are too deep for firefighters to get to
Dvs knappt 1000 grader, nu är det dock omöjligt att dra några egentliga sltusatser utifrån detta då vi inte vet när och var denna temperatur upmätts och därigenom inte kan säga särskilt mkt om vad som orsakar den.

"This is how it's been since day one...and this is six weeks later. As we get closer to the center of this it gets hotter and hotter - it's probably 1500 degrees."
Probably.. nu är vi dock nere på en 800 grader. Vet återigen inte vad du vill ha sagt med denna uppskattade tempteratur. Menar du att den inte kan förklaras på andra sätt än termit?

Out on the rubble it's still, I believe, 1,100 degrees. The guys boots just melt within a few hours
Lätt att tro. Att dom skulle vandra runt på 600 gradig mark tror jag dock så mycket som jag vill på. Nu har vi dock en benägenhet att överdriva i regel så det förvånar mig inte särskilt mkt.

Molten steel was found "three, four, and five weeks later, when the rubble was being removed from WTCs 1 & 2," Loizeaux said. He said molten steel was also found at 7 WTC, which collapsed mysteriously in the late afternoon.
Tjadu, dom kanske kapade av stora mängder stål under röjningsarbetet, vad vet jag, vad vet han?

orkar inte läsa mer just nu.. har gjort det här för många gånger för att orka ge ordentliga svar. du får tro vad du vill ärligt talat. men det är lustigt att se någon ta en överdrivet vinklad källa för sanning när man samtidigt förkastar alla andra som lögnare.

Det är somsagt meningslöst att argumentera mot någon eller något då allt motståndaren lägger enkelt kan avskrivas som en del av "lögnen".

......
ZERO
------------------------------------------ =)

Varför skyltar dom med att han (Dario Fo) är nobelpristagare men utelämnar i vilket ämne?
På vilket sätt är en nobelpristagare i litteratur av vikt i sammanhanget? Nog för att han har läst arkitektur, men likväl är det ett lustigt användande av en tveksam auktoritet.

quote #2 av samma man.

Som påtalats tidigare är flygplan i regel tyngre än tidigare, med effektivare motorer och bränslen än tidigare, men det som är än mer intressant för sammanhanget ett flygplan flyger på. På samma sätt som man kan köra en bil på olika sätt kan man flyga ett flygplan på olika sätt. Det är en sak att planera för att ett flygplan ska flyga vilse i dimman och krasha in i huset och en annan att planera för att ett flygplan medvetet i full fart krashas in i detsamma. Sen har det ju dessutom hänt förr att beräkningar slagit fel även från ingenjörernas sida. Klart är att huset var ämnat att stå emot en flygplanskrash, och till stor del gjorde det ju faktiskt det. Det är egentligen rätt imponerande att strukturen håller pall när man ser hur kraftig krashen faktiskt är.

"Never before or after...."

Först och främst är det rätt dumt att jämföra ett hus med ett annat bara utifrån material, det säger sig självt egentligen. Nu var ju dock inte branden ensam orsak utan kombinationen av brand och kollision, därför blir påståendet om möjligt än mer värdelöst.

"the skyscraper did not fall down.."

Nä, och den fick inte ett flygplan rakt in i bärande element heller.

"we can see that.."

Vi kan itne se särskilt mycket alls. Först och främst är det idiotiskt att jämföra färger under olika ljusomständigheter, det vet nästan ett dagisbarn, eller borde veta iallafall. Att jämföra färg på röken är lika fruktlöst och att brandrök från en fullt inredd byggnad är svart förvånar väl ingen?

"and all of this was supposed to be ... heat blabla.."
Nej, inte bara pga hettan utan också pga att ett flygplan flugit rakt in i skiten och mer eller mindre exploderat.

"how did they manage to do that.."
tjadu, genom att ta sig förbi ställen där branden inte var lika intensiv eller via ställen dit branden inte ännu nått i samma utsträckning.. förstår inte riktigt vad han vill ha sagt. antagligen lär dom ju försökt ta sig ut så fort som möjligt och det lär ju dessutom funnits mer än en väg ut. Brandtrappor och liknande brukar ju dessutom vara skyddade vilket ytterligare underlättar deras flykt.

"i sensed.. starved for oxygene.."
Trevligt hur människor helt plötsligt blir experter när dom flyr ut ur en byggnad. Med ett stort hål och välfungerande ventilationssystem var nog syret att av de minsta bekymmren.. men somsagt, att branden där just han befann sig var på ett visst sätt vid en viss tidpunkt säger i sig inte särskilt mycket.. han lär ju knappast gått ut och tittat efter eller hur? Det intressanta i detta sammanhang är samtalet de väljer att inleda filmen med. Det är ju märkligt att hon ligger på marken och brinner ihjäl oförögen att ta sig ut om det nu inte brann särskilt mycket, inte sant?

"as we can see from the presence of this woman..."
säger inte särskilt mycket överhuvudtaget, flygplanskraschen lär ha blåst iväg rätt mycket av det material som kan brinna och det material som fanns kvar lär ha brunnit upp först av allt. betong och metall brinner inte särskilt bra vet du.

joda

Det finns rapporter rörande just wtc building 7, så vet inte riktigt vad du gnäller om =)

sa väll att det inte finns, menade att det inte stod med i den slutgiltiga 9/11 kommessions rapporten, det som du länkade är NIST rapporten tror den kom några år efter 911, som det finns tydliga bevis på att den är helt fulkomligt fel, titta bara på den där 0 investigation

Länk till http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
Länk till http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_videos/wtc_videos.html
varsågod.


Också husägaren Larry Silversteins märkliga erkännande (i september 2002) att han i förbigående hade föreslagit för brandmästaren att det kanske vore bäst att spränga huset i luften ("pull it") ifall brandkåren inte lyckades få kontroll över bränderna, har negligerats.

Något som bemötts av otaliga människor redan, och som diskuterats flertalet gånger här på whoa redan. Pull it behöver betyda det du vill att det ska betyda hur mycket du än vill det. Har man bestämt sig för vad man vill höra är det lätt att höra det. Blir lite stair way to heaven baklänges över det hela. Silverstein har väl dessutom inte särskilt mycket makt i en fråga som ytterst rör säkerhet för staden? I slutändan är det väl ändå brandmästaren som avgör om och när man ska avbryta ett pågående släckningsarbete för att rikta fokus på något annat.

jag skulle väll kunna säga exakt samma sak till dig?

Hur många byggnader av liknande art tror do står oförsäkrade egentligen? Mer långsökt smoking gun än att man försäkrar en byggnad får man nog leta efter.

jo men att man försäkrar en byggnad några veckor innan den är helt totalt förstörd, är inte så konstigt att folk drar ögonen åt det hållet

Vittne som vittne verkar ju dock inte gälla eftersom att den majoritet av vittnen som bekräftar snarare än bestrider enkelt tycks ignoreras eller bortförklaras som köpta. Att vittnesmål dessutom går i sär är snarare mer regel än undantag i dessa sammanhang.

och dom som vittnar för att 911 är ett inside jobb, blir antigen kallade galna eller att det är nån konspiration, så det är ömsesidigt

Haha, nej. Man gör inte det smidigast med termit. Termit är inte smidigt någonstans, och att ställa sig och kapa av balkar med termit i rätt vinkel låter onekligen riskabelt. Sprängmedel är klart mer tillförlitligt och säkert och föga förvånande är det just sprängmedel som i regel används för större jobb genom att man spränger bort bärande element och därefter låter naturen sköta resten.

haha jo man gör det väldigt smidigt med thermite, inte för att någon person har stått o blandat ihop blandning på plats som dom sedan har hällt på dom bärande pelarna,
man har antagligen haft någon form av mekanik till det, som man bara sätter på pelarna, sen kan dom utlösas på tid eller knapp, väldigt säkert

Nu rasar förvisso huset top down och inte bottom up vilket i sig bortförklarar det mesta av idiotierna men det tycks blundas rätt hårt för det i regel.

tror inte det va lite alliminum som rann ut ur fönstret
Men likväl VET du att det var så varmt att vad det nu är det du vill ska rinna ut är det som rinner ut? Låter märkligt att bekräfta en temperatur och därigenom att termit använts med att tro att något som kräver sådan temperatur rinner ut, inte sant?

Källa? =)

här har du källan för dom smältna pistolerna =))

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/thermite.htm

Poliser kan förövrigt vara gjorda av både det ena och det andra som tex plast. Men om det nu var så varmt att allt smälte ihop i stora högar, hur kommer det sig då att man med säkerthet har hittat smälta pistoler? =)

om du har en plast pistol i närheten av 1000 eller 2000 grader så försvinner den nog lite snabbare än den som är gjord i metall

denna uppskattade tempteratur. Menar du att den inte kan förklaras på andra sätt än termit?

nej precis, det är omöjligt att komma upp i grader som 7000 utan thermite

Molten steel was found "three, four, and five weeks later, when the rubble was being removed from WTCs 1 & 2," Loizeaux said. He said molten steel was also found at 7 WTC, which collapsed mysteriously in the late afternoon.
Tjadu, dom kanske kapade av stora mängder stål under röjningsarbetet, vad vet jag, vad vet han?

dom kapade stål som smälte eller vad menar du?

men hur kan det smältna stålet ens ha funnits där? det som är frågan, stål börjar smälta vid 1600 grader, och det är omöjligt att elden, (eller det kanske inte ens var någon eld där) från wct 7 kan ha smält stålet som man har hittat där under

"those tests disproved....."
Vart finns dessa tester för granskning? Onekligen vet han ju EXAKT vilka tester som motbevisar den officiella teorin så varför har han inte helt enkelt upprepat dessa tester och publicerat dess resultat? Vart finns denna UL rapport, det krävs förövrigt inte särskilt höga temperaturer för att förändra materials egenskaper rätt rejält. Självklart är det individuellt från material till material, men om du arbetat med metall tex så borde du vara medveten om att du kan hetta upp material till flera hundra grader och fortfarande ha en relativt fast konsitens trots att den är rejält försvagad.

"manipulated parameters... they doubled the time.. etc.."
det intressanta är ju dock här att han då medger att huset skulle rasat på detta sättet om tiden varit längre. då man itne heller med särskilt god säkerhet kan veta exakt vad som skedde inuti buggnaden osv är det rätt svårt att ha exakta parametrar till att börja med.

"fallhastigheten...."
besvarad och förklarad om och om igen.. när väl huset rasar och rasar på det sätt det rasar på är det föga förvånande att inte det saktas upp särskilt mycket. Ett våningsplan har inte särskilt mycket att sätta emot när 10-20-30-40-50 osv ovanför rasar faller ner på det. Släpp en elefant på en mus och det blir också rätt nära frifalls hastighet. Återigen frågar man sig varför dom

"even if..."
vart är hans beräknignar för att stödja detta påstående? Är han ens kapabel att utföra dessa beräkningar? Har han överhuvudtaget försökt utföra beräkningar?

"but it fell as if there was nothing below it.."
likväl tog det ~10% (enligt deras uppskattning 9/10) längre tid än, hur ska dom ha det egentligen?

"shouldve slowed down... considerably"
Vart är beräkningarna? Ska vi helt enkelt ta hans ord för givna och anta att allt han säger av någon märklig anledning måste vara sanning?

"balbalbla hot.."
nyss var det inte varmt alls, men nu var det helt plötsligt supervarmt. Hur ska dom ha det?
Börjar lessna..

"bild på kapad pelare"
kan lika gärna vara kapad i röjningsarbetet manuellt. Finns förövrigt bilder som tyder på detta, men föga förvånande visas inga sådana.

"contacted expert.... they set explosives"
Ja visst, men han sa aldrig att dom använde thermat för att spränga skiten, eller hur?
Att dom spränger hus genom att ta bort bärande strukturer och därefter låta huset kollapsa förhoppningsvis enligt beräkningarna är väl inget förvånande? Nu hoppas jag för deras skull att just detta segment endast rör wtc7 eftersom dom själva just påstått tidigare att huset rasar som grafiken visar.. Tyvärr visas dock grafik på hur ett av tornen rasar på just detta sätt.. som dom nu sa att det inte rasade på.

"signs.. collapses.. ciablabla"
Hus som kollapsar brukar i regel göra det på rätt liknande sätt. Det intressanta här är att dom väljer byggnader som trots allt gör det på så pass skilda sätt med hjälp av olika tekniker.

"bomber osv.."
Varför inte bara säga att teroristerna också hade smugglat in x antal bomber i byggnaderna och sprängt dom isf? Att det inte var gastankar i köket betyder ju dessutom inte att det inte kunde varit gasexplosioner på andra ställen. Gaslednignar fanns det väl?

"do these maneuvers with a total amateur.."
hur vet vi att han var en total amatör? Vad vet vi egentligen om pilotens flygförmåga överhuvudtaget? Hur vet vi att han inte bara hade en sjujävla tur och lika gärna kunde krashat på gräsmatten. Hur vet vi att han överhuvudtaget träffar där han siktar? Antagandet baseras på att han faktiskt gör det han gör precis som han vill göra det, redan där spricker det oberoende om det är en amatör eller ej.

"rare footage.. immediately.."
Nja, så jävla ögonblickligen verkar det inte vara, och vad stödjer detta? Förövrigt är det svårt att överhvudtaget se något eftersom att det är rätt mkt rök och skit i vägen.

"jämförelse med andra krasher ang vrakdelar osv "just like any other plane crash.."
Det finns dokumenterade fall av naturliga krasher där flygplan mer eller mindre gått upp i rök och det finns krasher där i princip hela flygplanskroppen är intakt. Att jämföra med en flygplanskrash man tycker pssar bra är somsagt helt värdelöst då det intressanta är fysiken bakom det hela. Flygplan som krashar brukar i regel heller inte göra det i full fart in i en struktur med avsikt att göra så mycket skada som möjligt, inte sant? Flygplan är inte särskilt tåliga saker och jag förstår inte varför någon förväntar sig att de ska vara det. De är gjorda för att flyga, inte för att krasha. Vi pratar om ett millimetertunt metallskal mer eller mindre, en gigantisk colaburk med lite skit i.

Återigen, inte nog med att det är ren och skär lögn så är det dessutom en idiotisk jämförelse. Dessutom frågar jag dig varför dom påstår att dom flög in ett plan om dom inte gjorde det? Varför säger så många vittnen att dom sett ett flygplan? Varflör finns det bilder på vrakdelar utanför pentagon? Hur ska du/dom ha det egentligen?

"Zero Evidence"
tyvärr var ju så inte fallet.

"never seen that before"
Njä, men han har nog inte sett brasilien vinna vm guld 58 heller, antar vi ska använda samma logik där? its a conspiracyyyyyyyyyy!

"..hole.. seems rather inplasuabile to me"
Ja, jag håller med, men det är inte särskilt troligt att anta att de heller ska skära genom byggnaden som smör. Återigen, det är inte nått oförstörbart monster som krashar in i huset utan ett rätt vekt flygplan, inte sant? Nåväl, börjar somsagt lessna på filmen.. det intressanta är dock här, om vi förutsätter att USA ligger bakom det hela, varför plockar dom inte bara fram en motor eller två och lite delar och säger "titta här, detta va inne i byggnaden efter att planet krashat in?" OM dom nu är så jävla sugna på att lura folk att det var ett flygplan, varför gör dom då ett så jävla dåligt jobb?

"videotapes"
Varför inte bara fejka banden? det lär dom väl vara kapabla att göra?

"it was a military plane"
Okej, så dom kapar ett plan, och krashar det andra, men säger att dom krashade det förra. Det låter onekligen krångligare än att bara krasha det första eller krasha ett mindre flygplan fullt av sprängmedel whatever. Vad hände med passagerarna på planet? Blev dom hjärntvättade eller sitter dom inlåsta i ett hemligt läger? Area 51 kanske?

"cant do.. its aerodynamically impossible"
frågan är varför dom (USA) gång på gång är korkade nog att inte kunna räkna ut dessa saker själva men smarta nog att kunna planera det utan att det läcker ut.. Varför tog dom inte bara en bättre lögn, det förstår jag inte.

"..terrible pilot"
Tjadu, han kanske lärde sig bättre efteråt? Han kanske hade hjälp? Han kanske hade en sjujävla tur och det just därför verkar som han va skicklig fast han bara hade bondröta och flög som en idiot? Vem vet, dom kanske till och med tvingade piloten att göra det med hot att dom skulle döda hans barn whatever om han inte gjorde det.

"why didnt they fire"
Tjadu, förhoppningsvis kräver det ett beslut, dom sköt ju som bekant inte ner jaktplanet som flög dit efter heller. Att skjuta ner ett passagerarflygplan gör man som bekant inte heller bara sådär utan vidare och när det väl stod klart att pentagon var målet var det nog för sent att egentligen göra särskilt mycket. Tror somsagt inte heller särskilt många har befogenhet att beordra en nerskjutning av ett civilt om än kapat flygplan. Nu påstår damen förvisso att allt som kommer nära utan att skicka ut rätt signal blir nedskjutet, men av någon anledning har jag svårt att tro på detta. Även om tilliten är stor till automatiska system brukar dom i regel inte litas på fullt ut, signaler är också såklart möjliga att fejka även om jag inte tror det var nödvändigt. Angående transpondern så visste dom juinte vilket plan det var tidigare som gjorde manövern alltså utgår jag ifrån att den hade sin transponder ur funktion, eller en fejkad dito som skickade ut en felaktig signal.. men men..

"Why werent they shot down"
besvarat. föga förvånande. när såg du ett kapat flygplan nedskjutet senast?

"why werent they intercepted"
ingen aning, något gick uppenbarligen inte som planerat.

"the reason why the HIJACKING protocol is slow.."
Om nu hijacking protokollet var långsamt redan innan spelar det väl ingen roll att det snabba protokollet togs bort juni? 2001? Det långsamma protokollet hade ju likväl använts inte sant?

"what if the mayor is out for breakfast"
Ja, det må onekligen vara ett idiotiskt sätt att göra det på, men det förändrar inte särskilt mycket. Det är dock intressant att tänka på att al-qaida med största sannolikhet var medvetna om detta protokoll vilket ger ett klart syfte för attacken mot densamma (utöver det som självklart redan finns). Genom att attackera den instans som ska göra det möjligt att förhindra fortsatta attacker så kan man tänka sig att de försökte köpa sig lite tid för de fjärde flygplanet att nå sin destination. Men visst, nu spekulerar jag bara fritt utan större eftertanke så det kanske inte är särskilt logiskt, vem vet =)

"why is he not as his command post"
Jadu, den spontana reaktionen efter att någon attackerat byggnaden man arbetar i och människor ligger skadade och döende är att hjälpa dom. Visst, han kanske borde fortsatt sköta sitt jobb, men det är en sak att säga det och en annan att göra det. När det gäller allt annat lär det va rätt troligt att det var rätt rörigt efter att flygplan krashat in i wtc.

"changed back protocol"
är väl inte så konstigt att dom lär sig utav sina misstag och förändrar sina protokoll?

"no one was punished or removed from office"
säger inte särskilt mycket. vad förändrar det egentligen?

"promotions"
läs ovan. menar du att de skulle belönats för sin insats med högre grad för att det var inblandade?

"in this case it took only 3 days"
tjadu, antingen hade dom bättre information eller så hade dom bråttom att hitta en skyldig för att visa att man var i kontroll.. vem vet. förstår inte varför det i sig pekar på att regeringen eller whatever låg bakom.

"steel was molten, but paper survived"
Jadu, om det flög ut i samband med att planet krashade är det väl inte så märkligt att det inte brann upp. Det lär ju varit bra mycket mer än bara ett pass som klarade sig om vi säger så. Nu är det väl ingen omöjlighet att det är planterat för att bekräfta att deras misstänkta faktiskt är skyldiga, det skulle knappast förvåna mig, men det i sig talar inte för att regeringen whatever skulle varit inblandade i attacken i sig.

"drunk and stoned out of their minds"
mjadu, mycket möjligt.. inget vidare sätt att ligga lågt på, men visst konstigare saker har väl hänt.

"blablabla alive"
jadu, som jag skrev tidigare så kanske FBI var snabba med att hitta skyldiga för att visa folket att man hade kontroll.. vilket man uppenbarligen isåfall inte hade.. men låt oss vända på det hela, om dom nu planerat skiten under en längre tid, varför har dom då inte i god tid valt ut deras "scape goats" och sett till att plantera tillräckligt med bevis och undanröjt dessa personer för att göra det hela vattentätt?

"a man is not allowed to wear gold"
nu vet jag inte om det bara gäller guld, jag är ingen expert på islam, men återigen, borde inte USAs experter varit medvetna om detta om DE nu fejkade bandet? Men visst, det skulle inte förvåna mig om dom velat "hitta" mer stöd för att deras teori var rätt, jag menar dock att om det hela var planerat i förväg borde dom kunna ha gjort så på bra mycket smidigare sätt än det sätt det skett på. Frågan huruvida det finns bevis för Usamas iblandning och huruvida bevismaterial planterats för att få det att se ut säger inte särskilt mycket om vem som ligger bakom eller USAs eventuella inblandning i attacken. Fejkandet av bevis talar inte egentligen för en inblandning utan först och främst, om inte endast, för att dom så snabbt som möjligt ville visa folket att dom var i kontroll och att dom gjorde något för att ta fast "gärningsmännen". För mig personligen talar det somsagt snarare mot en konspiration även om vi antar att bevisen är planterade och "gärningsmännen" utvalda av USA.

"fejkade usamaband, utseende osv"
nu kan dock vem som helst ligga bakom dessa om de är fejkade och det i sig säger inte särskilt mycket om vem som ligger bakom även om det är just så det ligger till.

"al-qaida - database"
ja, men vem säger att dom nu inte tog detta namn för sin organisation just därför att det redan "fanns" där så att säga. dock håller jag med om att namnet missbrukas vitt och brett och att den grupp som benämns som "al-qaida" är långt ifrån den vidspridda organisation som i media blir al-qaida direkt ett terrordåd sker någonstans. Om Usama & Co kallar sig al-qaida eller musses vänner spelar dock föga roll i mina ögon.

"Västs dubbelspel"
inget nytt, sheikh mohammed arbetade med MI6 och pakistan innan han tros ha "bytt sida" under balkankriget och därefter "anslutit" sig till den "islamistiska kampen mot väst". Grejen är just att denna splittring mellan väst - usama och väst - mohammed etc uppstår och att de därefter vänder sig mot väst istället för öst. Jag tror inte att dessa på uppdrag av USA attackerade USA, däremot finns det nog många andra som skulle kunnat göra det. (även om de som i slutändan utförde dådet var ovetandes om USAs inblandning).

"was like dumb and dumber in a plane"
tjadu, antingen är fbi fel ute, dom sög men lärde sig bättre, eller så spelade dom puckade helt enkelt.

(skönt att det snart är slut........)

"ashcroft ointresserad osv.."
ja, det var många innan 2001, det är inte heller särskilt förvånande. Det som kan nämnas är att det samma gällde innan attentaten 98 i kenya och tanzania. Hans ointresse skulle alltså vara tecken på inblandning eller vad menar du/ni/de? Det är rätt vanligt att saker inte tas på allvar förrän det är försent oavsett om det är terrordåd eller något annat.

"nothing happened.."
"they prepared exactly for it"..
que?

"found blabla plans"
Nu är förvisso det som visas på skärmen utdrag från sheikh mohammed som jag tror är från efter 9/11 samtidigt som han pratar om något som skulle skett flera år innan.. lite förvirrande.

också intressant är stycket ovan.

"..claims that the earlier bombing of the WTC taught him that bombs and explosives could be problematic ... he needed to graduate to a more novel form of attack.

Förövrigt undrar jag varför dom först påstår att KSM inte är inblandad och sedan använder hans egna vittnesmål som stöd för deras teori? Knappast förvånande med tanke på filmens karaktär, men onekligen korkat om dom tänkt klara av granskning. (vilket liknande filmer sällan är tänkta att göra eller gör)

"simulated a plan... plane crashing into pentagon etc etc.."
jadu, nu vet jag inte om det är sant eller ej, men jag förutsätter att övningen gällde en olycka och inte ett terrordåd. men även om så var fallet förstår ja inte riktigt vad det ska betyda. Menar du/ni att de tränade de anställda så att de så smidigt som möjligt skulle kunna utföra terrordådet? känns som man vill att så få ska misstänka något som möjligt om man planerar något sådant. Jag förstår inte heller varför en brandutryckning skulle vara annorlunda om ett plan störtade in i pentagon än om det skulle vara en vanlig brand eller någon annan form av attack, gör du? Såväl bil- som utrymningsvägarna ser väl likadana ut oavsett?

"they prepared for it"
om vi trots det antar att det är sant och att dom var rädda för att just det skulle ske undrar jag fortfarande på vilket sätt det antyder att det inte var ett terrordåd utan en planerad operation från usas sida.

"these attacks took us by surprise"
ren politik och inget som har något värde överhuvudtaget vad gäller skuld frågan. vad vill du att dom ska stå där och säga? "jo, vi hade förvisso på känn att dom skulle göra det här men vi a) misslyckades b) tog det inte på allvar c) klarade inte av att stoppa det fast vi gjorde allt vi kunde

det handlar om att visa sig i så bra dager som möjligt genom att få det att se ut som man antingen inte kunde göra något för att man inte visste eller att man gjorde precis allt som var möjligt utifrån det man visste. Detta gäller i princip allt av liknande karaktär oavsett om det är en tsunami eller ett flygplan. Men tsunamin låg väl också USA bakom, eller var det kanske moderaterna?

"excercises.. highjacking .. airplanes.. 4 times a year"
"but that drill was not run after balbla deemed unrealistic"

likväl säger rösten "selected targets wtc & pentagon".. vore bra om dom höll sig till den sanning dom själva lägger fram.

"knew within weeks of titanic"
vore roligt att veta vad dom baserar detta på.. finns väl itne så mkt att veta om titanic heller.. vittnesmål och rapportr lär bekräftat isbergskollisionen och att båten tog in vatten därefter och sjönk.. något mer lär nog inte folk i allmänhet vetat inte sant? Så, vad vet vi om WTC, tjadu.. flygplan flög in i husen, det brann, husen rasade.. jag tycker det verkar som vi vet rätt lika redan där, inte sant?

"atta receieved money .. pakistani officer"
jo, det _spekuleras_ kring det. de (tvivlarna) har dock inget som tyder på det, och de som möjlgtvis har bevis påstår att bevis inte finns. Så det enda sättet att få det till att vi vet är att påstå att de som kan veta måste ljuga. Men återigen är det förjävla lustigt. Enligt de bakom filmen skickas stora summor till Atta (via KSM) från denna pakistani officer (gen mahmud ahmad) men samtidigt har dom en halvtimme tidigare eller så ägnat stor tid åt att visa på att Atta inte alls säkert var inblandad. Hur ska dom ha det egentligen?

Dom kan inte både peka på atta som en osannolik gärningsman och sedan använda överföringar till hans konto för att peka ut ahmad som skyldig, det går inte ihop.

"never tried to bring light.."
FBI utredde saken, officiellt hittades inga bevis för ahmads inblandning. KSMs koppling till underrätelsetjänsten var sen tidigare väl känd.

"they didnt call one of them blabla"
Nä, å andra sidan fanns det väl x antal tusen personer att förhöra/höra osv. Jag tror inte dom förhört/hört alla som stödjer den officiella versionen heller, tror du?

"gave me nothing"
synd för dig gubbstrutt =)
"was not an investigation"
tycker du ja, surpelle =)

"osamas family.. whisked out of the country"
det har ja hört i några år och faktiskt aldrig brytt mig om att bekräfta. Usamas familj har dock brutit med usama sedan länge (1994) och att de behandlas väl är inte särskilt konstigt, det gör de flesta saudier som har stora intressen i landet. Tror dock inte hela familjen var där.. det är ett rätt stort antal personer.. ryms ju fan inte ens i ett jet typ ;p

Vad skulle dom egentligen gjort förresten? Låst in dom? =)


----------------------

2 timmar av mitt liv till ingen nytta..

Af-Beerdeluxe
sa väll att det inte finns, menade att det inte stod med i den slutgiltiga 9/11 kommessions rapporten, det som du länkade är NIST rapporten tror den kom några år efter 911, som det finns tydliga bevis på att den är helt fulkomligt fel, titta bara på den där 0 investigation

Spelar det någon roll VILKEN rapport det står med i? Antagligen tyckte dom att den behövde en separat utredning och behandlade den på det sättet. Att den kom efteråt förändrar inte så mycket heller, dom kanske tyckte det andra var av högre prioritet? Att det finns tydliga bevis efter att ha sett den filmen håller jag inte med om. Det sitter EN person där som fått sparken som säger att det är fel, men vart är den data som stödjer det? Vart är hans modeller som visar hur fel dom har? Vart är hans undersökning? Det är förjävla lätt att sitta och säga "den rapporten är fel." det kan även jag göra.


jag skulle väll kunna säga exakt samma sak till dig?
säga samma sak till mig angående vad? Larry Bernstein kunde ha sagt "Blow the house to pieces" och det hade inte förändrat något. Han har ingen makt i situationen, han kan inte beordra brandmännen att göra något. Nu tror jag inte han har sagt det utan jag tror att han menade som så att det kanske var bäst att avbryta släckningsarbetet och fokusera på att inte branden skulle spridas vidare till fler byggnader osv. Men i slutändan avgör brandmästaren och inte Bernstein vad som är bäst att göra. Bedömer man att situationen är för riskabel och branden inte går att kontrollera brukar man mig veterligen lägga fokus på att hindra spridning och inte riskera liv i onödan. Men men. Om nu Bernstein var inblandad och huset rivdes med hjälp av sprängningar (lustigt sammanträffande att han är jude, ......not) så är ju frågan varför dom inte bara beskyllde dessa sprängningar på terroristerna?
Låter för mig enklare än att försöka dölja att de skulle ägt rum.

jo men att man försäkrar en byggnad några veckor innan den är helt totalt förstörd, är inte så konstigt att folk drar ögonen åt det hållet
Jag skulle tro att byggnaden ALDRIG stod oförsäkrad, kan du bevisa motsatsen?

och dom som vittnar för att 911 är ett inside jobb, blir antigen kallade galna eller att det är nån konspiration, så det är ömsesidigt
Nja, jag värderar deras vittnesmål, men jag förvånas inte av att vittnesmål är motstridiga och ser till helheten och inte enstaka personers upplevelse av det som antagligen är det mest dramatiska ögonblicket i deras liv.

haha jo man gör det väldigt smidigt med thermite, inte för att någon person har stått o blandat ihop blandning på plats som dom sedan har hällt på dom bärande pelarna,

a) termit är inte smidigt nånstans
b) termit är inte smidigt att kapa horisontellt med för fem öre.
c) termit är i jämförelse med sprängmedel rätt oberäknerligt i sammanhanget.

man har antagligen haft någon form av mekanik till det, som man bara sätter på pelarna, sen kan dom utlösas på tid eller knapp, väldigt säkert
jo, kan du visa mig denna mekanik som så smidigt kapar de bärande strukturerna samt den betong etc som sitter runt dessa? Eller stod dom där och blottlade pelarna först innan dom kapade skiten utan att någon märkte något? Känns som ett smått desperat försök att försöka få dit termit. Sen förstår ja inte hur det skulle förklara det som rinner ut x antal våningar upp i luften, eller menar du att dom hade bomber på alla våningar där uppe med för att dom säkert skulle ha bomber på precis rätt ställen och att dessa bomber inte skulle utlösts av explosionen när flygplanen krashar eller av branden efteråt och att man lyckats beräkna flygkrashen så bra att sprängmedlen fortfarande var placerade så att man fick önskvärt resultat?


här har du källan för dom smältna pistolerna =))
roligt att du inte besvarade något annat.

om du har en plast pistol i närheten av 1000 eller 2000 grader så försvinner den nog lite snabbare än den som är gjord i metall
Nähä? men du sa ju att pistoler kräver extremt höga temperaturer för att smälta (trots att du vet att det är pistoler fast dom smält). Jag sa bara att det finns pistoler av plast och att alla pistoler inte är gjorda av metall. (även om plastpistolerna har metalldelar)

nej precis, det är omöjligt att komma upp i grader som 7000 utan thermite
Var får du 7000 grader ifrån? Vem har uppmätt denna temperatur? (och nej, länka nu inte till någon sida som säger det utan ge mig den direkta källan och visa hur denna uppmätt denna temperatur på).

Jag antar dock att dessa 7000 är F och därmed ~4000 celsius, men likväl vill jag ha svar på ovanstående. Du vet att inte ens thermite brinner med en temperatur på 7000 grader va? =)


dom kapade stål som smälte eller vad menar du?
När man kapar stål med skärare så är det precis smälta man gör. Det skulle utan tvekan enkelt förklara de avkapade pelare som sticker upp på diverse bilder, särskilt eftersom att det finns bilder på just skärarbetare som utför likanande arbete på liknande pelare =)

men hur kan det smältna stålet ens ha funnits där? det som är frågan, stål börjar smälta vid 1600 grader, och det är omöjligt att elden, (eller det kanske inte ens var någon eld där) från wct 7 kan ha smält stålet som man har hittat där under

utan att veta vart stålet finns, i vilka mänger, vid vilken temperatur under vilka förutsättningar etc är det omöjligt att göra några större beräkningar om den energi som krävts för att uppnå de temperaturer som krävts. Spekulationer, antaganden och tveksamma vittnesmål är inte särskilt stor hjälp för att försöka få fram vad som skett.

har du ens tittat på den där dokumentären?
ja det spelar roll, för att kommessions rapporten skulle ta upp alla fakta för 911 men utesluter wtc byggnad 7 ur deras raport, och sen släpper dom NIST rapporten några år efter, som är helt fel utformad, som dom förklarar väl i dokumentären är NIST rapporten byggd av en dator modell, där allt är dubblat, i nist rapporten står det att tornet brann i 90minuter men när det i själva verket brann i 45min m.m


Pull it behöver betyda det du vill att det ska betyda hur mycket du än vill det. Har man bestämt sig för vad man vill höra är det lätt att höra det.

jag skulle väll kunna säga exakt samma sak till dig? du ser det du vill se, du har bestämt dig för att det är "terrorister" som gjorde det här, men vart är alla dom bevisen?

kan du ens lägga fram bevis på att det var terrorister som körde planen, och att det var bin laden som var huvud hjärnan bakom det? kan du ens lägga fram några bevis över huvudtaget? nej det kan du inte, för att det inte finns några bevis

javisst kan jag visa dig denna mekanik :D

a, du skulle kunna få samma effekt med thermite som du kan få med sprängämmnen, under infrastrukturen
b, thermite låter inte i närheten av så högt som det gör när du spränger
c, sprängämnen skulle aldrig kunna smälta ihop metall till sånadär metall klumpar
du förstår, man sätter bara ut några sånna här på pelarna Länk till http://www.youtube.com/watch?v=Wn-MCCZ3O1M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=9J8ojEWlkrs&feature=related


Nähä? men du sa ju att pistoler kräver extremt höga temperaturer för att smälta (tr
ots att du vet att det är pistoler fast dom smält). Jag sa bara att det finns pistoler av plast och att alla pistoler inte är gjorda av metall. (även om plastpistolerna har metalldelar)

om du tittar på dom där bilderna, så ser man klart och tydligt att det har varit en pistol, fast den har smält det är ingen omöjlighet att urskillja


Länk till http://www.investigate911.com/question-4.htm
"The structural engineer responsible for the design of the WTC, described fires still burning and molten steel still running 21 days after the attacks." jo du ser om dom har hittat metall som fortf brinner efter 21 dagar så måste tempraturen ha varit bra mycket högre än vad vi tror att det har varit, förstår du

Jag antar dock att dessa 7000 är F och därmed ~4000 celsius, men likväl vill jag ha svar på ovanstående. Du vet att inte ens thermite brinner med en temperatur på 7000 grader va? =)

har du hört talas om att det finns Super thermite? nej det visste jag väll

Thermite is primarily just aluminum and iron oxide. Superthermite or nanothermite is just thermite with super-fine particles, created and put together with modern technology, so that more surface area makes contact between the aluminum and iron oxide, making for a more efficient reaction. It's also more rapid and releases more energy per volume of material

så om du tar vanlig thermite som brinner i kanske 4000 så tar du det gånger 2 vad får du då? :))

Länk till http://www.infowars.com/articles/sept11/firefighter_describes_molten_metal_ground_zero_like_foundry.htm

The USGS Spectroscopy Lab produced images which showed dense thermal hot spots days and weeks after the attacks. ABC News reported that, "the temperature at the core of "the pile," is near 2000 degrees Fahrenheit, according to fire officials, who add that the fires are too deep for firefighters to get to."

När man kapar stål med skärare så är det precis smälta man gör. Det skulle utan tvekan enkelt förklara de avkapade pelare som sticker upp på diverse bilder, särskilt eftersom att det finns bilder på just skärarbetare som utför likanande arbete på liknande pelare =)

alltså när man svetsar så, drar man en horisintell linje i ett stycke metall, som sedan lossnar o kyls av, värmen från svetsen är inte kapabel till att smälta tonvis med metall, som vissa av brandmännen vittnar om att dom såg som en flod av lava, det är inte så troligt att deras små svetsar ens skulle kunna va orsaken till detta,
rester av kroppar hittades inte, så man kan nog dra slutsatsen att dom smälte bort.. och inte är det pga svetsnings arbete

NIST - "The condition of the steel in the wreckage of the WTC towers (i.e., whether it was in a molten state or not) was irrelevant to the investigation of the collapse since it does not provide any conclusive information on the condition of the steel when the WTC towers were standing."

så vi ska bra glömma det haha

har länkar där upp, lite bilder som visar groundzero
hela wtc var byggt i en stål frame men det kanske du redan visste, Spekulationer, antaganden och lögner är precis vad regeringen försöker få oss att tro på, medans dom inte kan komma med några som hellst bevis, hur kommer det sig, vart är alla bevis som pekar mot terroristerna? whas going on

Vet inte om nån postat den här för jag pallade inte läsa hela tråden. Men här är en rätt bra recension av zeitgeist av undergroundförfattaren och serietecknaren jay kinney. Läs den innan ni bestämmer er för att gå med på fånigheterna:
Länk till
http://www.boingboing.net/2007/08/06/jay-kinney-reviews-z.html

af-beerdeluxe
har du ens tittat på den där dokumentären?
tjadu, med tanke på att jag just postade en 5-6 kommentarer i kronologisk ordning utifrån filmen så har jag väl det?

ja det spelar roll, för att kommessions rapporten skulle ta upp alla fakta för 911 men utesluter wtc byggnad 7 ur deras raport, och sen släpper dom NIST rapporten några år efter, som är helt fel utformad,

Så nu bestämmer DU hur dom ska utforma sina rapporter? Varför är den FEL utformad? Varför är det självklart att WTC7 skulle vara med i 9/11 kommisionens rapport? Men visst, bara att den finns är väl fel, ni blir aldrig nöjda.

som dom förklarar väl i dokumentären är NIST rapporten byggd av en dator modell, där allt är dubblat, i nist rapporten står det att tornet brann i 90minuter men när det i själva verket brann i 45min m.m
Säger vem? Nu har jag redan kommenterat det förvisso, så läs ovan någonstans. Kul att du blandar ihop tornen med WTC7 dock i din kritik mot NIST rapporten rörande just wtc7 (NIST var även delaktiga i 9/11 rapporten vettu). Att inte allt alltid kommer samtidigt har att göra med att folk inte vill vänta 20 år på att få reda på vad som har hänt, vilket även besvarar frågan varför dom inte kan höra precis allt och alla som har något att säga. Någonstans i en undersökning måste man alltid göra en avvägning data kontra tid.

jag skulle väll kunna säga exakt samma sak till dig? du ser det du vill se, du har bestämt dig för att det är "terrorister" som gjorde det här, men vart är alla dom bevisen?

Vart är bevisen för att Bernstein skulle vara inblandad förutom ett kryptiskt telefonsamtal där han säger "pull it" och att han "märkligt" nog har försäkrat sina fastigheter.

nej det kan du inte, för att det inte finns några bevis

Jag tror att det var marsianer, kan du bevisa motsatsen? Nej, för det finns inga bevis. Och om de finns bevis är de manipulerade av Kang och Kodos så de går ändå inte att lita på.

javisst kan jag visa dig denna mekanik :D
Varsågod, jag väntar på din smidiga balkkapartermitmaskin.

a, du skulle kunna få samma effekt med thermite som du kan få med sprängämmnen, under infrastrukturen
Nej, varför skulle de få samma effekt då de agerar högst annorlunda? Din kära film pratar förövrigt om termat och inte termit. Jag förstår fortfarande inte hur det skulle förklara den metall som rinner ur byggnaden x antal våningar upp om ni inte tror att det fanns termit/termat även där.

b, thermite låter inte i närheten av så högt som det gör när du spränger
man spränger inte med termit. filmen pratar om termat och jag tror inte du hört en termat explosion så hur kan du uttala dig om detta? Explosioner lever om oavsett vad som gör att det exploderar, det har inte så mycket med vad som reagerar utan reaktionens fysikaliska egenskaper att göra.

sprängämnen skulle aldrig kunna smälta ihop metall till sånadär metall klumpar
nu kan du visserligen inte backa det påståendet och ditt kära termat är ett sprängmedel vilket i sig motsäger det du säger, men låt gå. Klumpen bestod väl förövrigt mest av betong och kan nog förklaras på andra sätt än att USAs militär skulle vart där och apterat termatbomber.. om nu ens det skulle kunna förklara det vilket jag håller för osannolikt. Halmstrån gör sig bäst i munnen, de är inte särskilt effektiva att greppa efter.

du förstår, man sätter bara ut några sånna här på pelarna
Ja, för det är exakt samma sak att kapa den där lilla pinnen som att kapa en balk av wtc storlek, sluta dumförklara dig själv. balkarna är förövrigt ihåliga vilket innebär att du alltså ska ha sådana runt om varje balk precis överallt alltså? Det blir ett jävla projekt det där hörru..


Det roliga med bilder som den är att balkarna dessutom inte ens är kapade på i närheten av samma sätt, men det orkade ni väl inte se.

om du tittar på dom där bilderna, så ser man klart och tydligt att det har varit en pistol, fast den har smält det är ingen omöjlighet att urskillja
Jag påstod inte att det inte kan ha hittats smälta pistoler, förstår bara inte vad du vill ha sagt med det. Utan att veta pistoltyp och vilka delar som smält är det inte särskilt enkelt att säga varken ditt eller datt om temperatur och liknande. orkar förövrigt inte leta rätt på vilka bilder du pratar om så i fortsättningen får du gärna länka in det du vill jag ska se. Eftersom att den inte smält till oigenkännlighet lär den ju inte utsats för särskilt höga temperaturer särskilt länge iaf.

" jo du ser om dom har hittat metall som fortf brinner efter 21 dagar så måste tempraturen ha varit bra mycket högre än vad vi tror att det har varit, förstår du
Först och främst tror jag inte han varit där och utfört tester så att han överhuvudtaget med säkerhet kan uttala sig om vad som smälter, men i övrigt förstår jag inte varför termit då är det ni är så hysteriska efter med tanke på hur kort och intensiv den reaktionen är. Vad gäller tid är dock avkylningsmöjligheter långt mer intressanta än värmekälla om man ska spekulera i hur hög temperaturen var inledningsvis.

så om du tar vanlig thermite som brinner i kanske 4000 så tar du det gånger 2 vad får du då? :))
Men snälla, det fungerar inte så min käre vän. Sluta greppa efter halmstrån med märkliga spekulationer om ämnens egenskaper som de inte besitter.

The USGS Spectroscopy Lab produced images which showed dense thermal hot spots days and weeks after the attacks. ABC News reported that, "the temperature at the core of "the pile," is near 2000 degrees Fahrenheit, according to fire officials, who add that the fires are too deep for firefighters to get to."

Ja, thermal hotspots, men "lustigt" nog säger dom inget om vilken temperatur som uppmätts utan använder istället en andrahandskälla från samma media du annars kallar lögnare. Det roliga är att vi nu somsagt är nere vid ~1000grader från de tidigare 4-5000? Du närmar dig sanningen sakta men säkert :) Märkligt förövrigt hur dom vet exakt hur varm elden är om dom inte kommer åt den, inte sant?

alltså när man svetsar så, drar man en horisintell linje i ett stycke metall, som sedan lossnar o kyls av, värmen från svetsen är inte kapabel till att smälta tonvis med metall, som vissa av brandmännen vittnar om att dom såg som en flod av lava, det är inte så troligt att deras små svetsar ens skulle kunna va orsaken till detta,
rester av kroppar hittades inte, så man kan nog dra slutsatsen att dom smälte bort.. och inte är det pga svetsnings arbete

Nu pratade jag inte om svetsningsarbete utan kapningsarbete, du vet förövrigt att man använder just termit till att svetsa va? Värmen från "svetsen" skär genom det du ska skära igenom, annars är det rätt meningslöst. Att rester av kroppar inte hittas gör inte att man kan dra slutsatsen att de smälte bort, det låter snarare rätt osannolikt att specifika delar ska bli så värmeutsatta att de försvinner medans andra som det låter på dig är relativt orörda.


så vi ska bra glömma det haha


Nej, det är inte så det står. Det står att SKICKET smält eller ej inte kunde användas för att dra några slutsatser då man inte visste hur SKICKET var innan. Du får lära dig att läsa. Den där parentesen antar jag att någon konspirationsvän lagt dit?

Så nu bestämmer DU hur dom ska utforma sina rapporter? Varför är den FEL utformad? Varför är det självklart att WTC7 skulle vara med i 9/11 kommisionens rapport? Men visst, bara att den finns är väl fel, ni blir aldrig nöjda.

det är väll självklart när dom utesluter fakta om vad som verkligen hände med wct 7, deras historia är ett blott påhitt baserad på en dator modell, och nej jag blandar inte ihop byggnaderna med varandra,

jag hänvisar fortf till dokumentären 0 investigation, som du säger att du har sett, villket verkar vara en total lögn


Nej, varför skulle de få samma effekt då de agerar högst annorlunda? Din kära film pratar förövrigt om termat och inte termit. Jag förstår fortfarande inte hur det skulle förklara den metall som rinner ur byggnaden x antal våningar upp om ni inte tror att det fanns termit/termat även där

eh joo, om du sätter ut thermite vid en bärande pelare, bränner den sönder den helt
sätter du spräng ämne på en pelare så spränger den sönder pelaren helt, dom har två olika tillvägagångsätt, och om då målet är att förstöra pelarna så gör dom det perfekt = samma effekt på pelarna

eh nej, dom pratar om thermite, vaddå termat? förklara skillnaden


nej jag har personligen inte hört thermite som dom förövrigt pratar om i ett flertal dokumentärer, inte (termat???) men därimot har jag hört riktig sprängdeg explodera, har du? thermite sänder inte ut ens i närheten av så stora tryckvågor som andra "sprängämmnen" gör som tex c4 så ja, jag vet nog


nu kan du visserligen inte backa det påståendet och ditt kära termat är ett sprängmedel vilket i sig motsäger det du säger, men låt gå. Klumpen bestod väl förövrigt mest av betong och kan nog förklaras på andra sätt än att USAs militär skulle vart där och apterat termatbomber.. om nu ens det skulle kunna förklara det vilket jag håller för osannolikt. Halmstrån gör sig bäst i munnen, de är inte särskilt effektiva att greppa efter.
cry me a river!

det finns hur mycket sprängmedel som hellst, skulle du kalla en liten ett öres smällare för sprängdeg också? det vore nog mer rätt att kala thermite,en pyrokteknisk komposition än sprängmedel så som c4, du som besitter sån stor kunskap om kemi hit och dit
thermite är förövrigt inte explosivt.

du förstår, man sätter bara ut några sånna här på pelarna
Ja, för det är exakt samma sak att kapa den där lilla pinnen som att kapa en balk av wtc storlek, sluta dumförklara dig själv. balkarna är förövrigt ihåliga vilket innebär att du alltså ska ha sådana runt om varje balk precis överallt alltså?

snälla, du förstår, om nån privat person har gjort det där själv, tror du då att det är omöjligt att göra sånna där fast lite större verison mer anpassad för wtc, NEJ, Så sluta dumförklara dig själv, ta det inte personligt


Det roliga med bilder som den är att balkarna dessutom inte ens är kapade på i närheten av samma sätt, men det orkade ni väl inte se.

så nu helt plötsligt finns det bara ett sätt man kan kapa av balkar med thermite, haha get a grip man


"Först och främst tror jag inte han varit där och utfört tester så att han överhuvudtaget med säkerhet kan uttala sig om vad som smälter, men i övrigt förstår jag inte varför termit då är det ni är så hysteriska efter med tanke på hur kort och intensiv den reaktionen är. Vad gäller tid är dock avkylningsmöjligheter långt mer intressanta än värmekälla om man ska spekulera i hur hög temperaturen var inledningsvis.

har du hört talas om värme kamror, jag vet det är svårt att hänga med i dagens teknik
thermal spots ja, man kan beräkna värmen rätt bra med sådan teknologi, även om det inte är hundra procentigt så är det pålitligt, och sen tar man andra faktorer, som rök, smällt metall osv för att beräkna tempraturen
för du vet ju hur allt fungerar, tydligen inte


tyvär men du kan ju inte komma med några som hellst relevanta bevis, hallå! kom med lite bevis? som talar för att det skulle ha varit dom har låtsas terroristerna? som al qaida och bin laden, kommigen droppa det tygsta skiten du kan hitta man!

Af-Beerdeluxe

det är väll självklart när dom utesluter fakta om vad som verkligen hände med wct 7, deras historia är ett blott påhitt baserad på en dator modell, och nej jag blandar inte ihop byggnaderna med varandra,

Vad har du för belägg för det? Inga alls gissar jag på. Med tanke på att du babblade om 45 minuter blabla så gjorde du just det, eftersom dessa siffror (och även grafiken) handlade om tornen och inte wtc 7. WTC 7 brann i flera timmar, alltså säger det sig själv att dessa siffror handlar om något annat (förslagsvis wtc 1-2)

jag hänvisar fortf till dokumentären 0 investigation, som du säger att du har sett, villket verkar vara en total lögn
Jag har sett hela och kommenterat hela, är du blind eller bara lat? Med den logiken kan jag alltså hänvisa till Ron Hubbard och påstå att scientologin är 100% sann bara för att han säger det? Att någon säger något på en film gör inte detta något till sanning eller fakta, det gäller särskilt när dessa påståenden inte backas av något mer än luft som i detta fallet.

eh joo, om du sätter ut thermite vid en bärande pelare, bränner den sönder den helt
nej, det är inte så enkelt som du tycks tro. även termit följer grundläggande fysiska lagar vet du.

sätter du spräng ämne på en pelare så spränger den sönder pelaren helt, dom har två olika tillvägagångsätt, och om då målet är att förstöra pelarna så gör dom det perfekt = samma effekt på pelarna

Nej, man använder riktade sprängmedel, det går väldigt bra att kapa saker med sprängmedel, förvånansvärt bra. Det gäller såväl dörrar som träd och balkar. Nu kan man såklart även spränga bort saker helt, men det är långt ifrån alltid nödvändigt om ens önskvärt. Ironiskt nog är ju dock inte pelarna borta på dina bilder utan dom står ju där kapade som bevis för att dom kapats enligt er. Nu är dom helt plöstligt helt bortsmälta. Hur ska du ha det egentligen? Menar du på fullast allvar att dom smälte bort alla pelarna och att tornen därför rasade TOP-DOWN (vilket det bevisligen gör).

eh nej, dom pratar om thermite, vaddå termat? förklara skillnaden
Och du klagar på att jag inte sett filmen? Dom förklarar det rätt bra där någonstans i mitten, kanske dags att lyssna mer och konspirera mindre?

nej jag har personligen inte hört thermite som dom förövrigt pratar om i ett flertal dokumentärer, inte (termat???) men därimot har jag hört riktig sprängdeg explodera, har du? thermite sänder inte ut ens i närheten av så stora tryckvågor som andra "sprängämmnen" gör som tex c4 så ja, jag vet nog


Likförbannat så jämför du två olika typer av reaktioner med varandra. Ett tips, få tag i två smällare. öppna den ena, behåll den andra. Tänd på båda. Låter dom olika? Ja. Är det samma sak? Ja. Fundera över varför det låter annorlunda ett tag.

det finns hur mycket sprängmedel som hellst, skulle du kalla en liten ett öres smällare för sprängdeg också?
termat är knappast att jämföra med en smällare, roligt att du förövrigt klankar ner på detta supermedel som filmen hyllar så mkt.

det vore nog mer rätt att kala thermite,en pyrokteknisk komposition än sprängmedel så som c4, du som besitter sån stor kunskap om kemi hit och dit
thermite är förövrigt inte explosivt.
filmen pratar somsgt om termat. Men visst, vi antar att termat inte kan explodera och att det inte levde om, hur förklarar du då de påstådda vittnesmålen om explosioner etc som du tidigare (och filmen i stort) lyfter fram. Hur förklaras den påstådda mannen som fått skinnet bortsprängt från huden osv. Tycker du kan bestämma dig för en story och hålla dig till den. Just nu tycks du säga emot dig själv mer än vad jag gör.

snälla, du förstår, om nån privat person har gjort det där själv, tror du då att det är omöjligt att göra sånna där fast lite större verison mer anpassad för wtc, NEJ, Så sluta dumförklara dig själv, ta det inte personligt
märkligaste argumentet nånsin. det är inte omöjligt att tio tusen osynliga elefanter rev tornet heller, men knappast särskilt troligt. Det handlar inte heller bara om vad som är tekniskt möjligt utan också om vad som är genomförbart i praktiken.

så nu helt plötsligt finns det bara ett sätt man kan kapa av balkar med thermite, haha get a grip man
Du missförstår mig. Dina vänner använder bilderna för att visa på snittyta och vinkel etc som stöd för att pelarna kapats på ett sånt sett som ska resulterat i att pelarna glider ner och huset rasar (vilket i sig är ett rätt vanligt tillvägagångssätt). Vill man få önskat resultat finns förövrigt inte så många sätt att kapa balkarna på, det funkar inte att bara kapa dom lite på måfå och tro att huset ska rasa som planerat. (återigen rasar wtc 1-2 top down och inte bottom up vilket gör att jag inte förstår varför man ens ödslar tid på det hela)

har du hört talas om värme kamror, jag vet det är svårt att hänga med i dagens teknik
vart står det att dom använt värmekameror? Varför kunde dom filma med värmekameror men inte spruta vatten? Låter inte det lite märkligt? Känns inte som att brandmännen springer runt med värmekameror och mäter temperaturer först och främst heller. Jag känner mig rätt trygg med att påstå att det rör sig om en "educated guess" och inget annat.

thermal spots ja, man kan beräkna värmen rätt bra med sådan teknologi, även om det inte är hundra procentigt så är det pålitligt, och sen tar man andra faktorer, som rök, smällt metall osv för att beräkna tempraturen
för du vet ju hur allt fungerar, tydligen inte
Jag påstod inte att det inte gick att mäta temperatur, det fungerar utmärkt. Du missar poängen min käre watson, dom redovisar inga siffror från dessa mätningar som de hänvisar till. Rök osv säger inte särskilt mycket om temperaturen, mer om vad som brinner, eller inte gör det. Självklart påverkar syretillgång osv precis som bränsletillgång, men det är inte direkt något man med större exakthet kan ge temperaturer med om än möjliga temperaturspann. Mätutrustning är dock oftast exakt med hög tillförlitlighet, men det är ju synd att dom inte redovisar några siffor från dessa mätutrustningar, inte sant?

tyvär men du kan ju inte komma med några som hellst relevanta bevis, hallå! kom med lite bevis?
Det är helt meningslöst att göra det då alla bevis är manipulerade och fake per definition utifrån konspirationistens perspektiv. Det förklarade jag rätt tidigt i tråden. Är rätt upptagen med att förklara varför dina "bevis" inte väger särskilt tungt för tillfället.

Vad har du för belägg för det? det är inte jag som blundar från dom överväldiga bevisen som finns, så hur kan du ens säga vad jag har för belägg, när hela 9/11 luktar skumt. okej, jag är ingen Raketfysiker som vet vart varenda mutter ska sitta, men nu är det så även du min vän kan omöjligt veta sanningen om den här händelsen heller, men det jag vet om sanningen är att vi inte har fått höra den, vi har bara fått höra saker som inte har några bevis bakom. så det är fritt fram o tänka sig det sjukaste om den här händelsen, om man vill. eller så tror man bara vad media säger, då sparar du tid

Ron Hubbard och påstå att scientologin är 100% sann bara för att han säger det

jag kan bara yttra mig om saker så som jag tror det, i min verklighet så existerar inte rätt och fel, det som är fel för dig är rätt för mig och vise verse, det handlar om perspektiv, man måste kunna se saker och ting från alla vinklar och inte ha några förbestämda meningar om saker man aldrig ens har hört nånting om, det är riktig kunskap
jag läser allt jag kan hitta även media bild, och det är så jag har kommit fram till min slutsats

well jag förnekar inte att thermite kan ha använts med en del sprängämnen också, det är ingen motsägelse eller vaddå? och det är absolut ingen omöjlighet som du uttrycker det dom där stålpelarna är kapade i diagonal vinkel, då är det bara att sätta termat/thermite/superthermite anordningarna i en sån vinkel, thermit stålet smälter men man hittar ett pass på en av "super terroristerna"

Det är helt meningslöst att göra det då alla bevis är manipulerade och fake per definition utifrån konspirationistens perspektiv. Det förklarade jag rätt tidigt i tråden. Är rätt upptagen med att förklara varför dina "bevis" inte väger särskilt tungt för tillfället.

nej det är inte så att alla bevis är manipulerade, det är att det inte finns några, borde du veta om du har gjort din egen forskning

det är helt meningslöst när man blundar för fakta som du gör, jag vet inte varför du gör det? kanske att din farsa tycker likadant, och du är uppväxt med ett speciellt sätt att tänka på vad vet jag, jag är öppen till allt och alla, för allt är ändå bara teorier, även det som vissa tar för sanning. och jag blundar inte för något och försöker inte smutskasta oliktänkade med att kalla det konspiration, jag skulle kunna kalla dig för en stor konspiration, men till villken nytta?

ha det bra broder, och hoppas du hittar sanningen!

Jag tror att Beatles låg bakom det som ytterligare ett tecken på att Paul McCartney dog 9/11.


Det är helt logiskt. Sitter jag en dag eller två kan jag säkert likt en numerolog hitta tusentals samband som gör att jag kan fylla en film eller två med mystiskt musik och djupa röster.

det är inte jag som blundar från dom överväldiga bevisen som finns
Vilka bevis? Ding ding värld är väl också 100% sanning antar jag, dom har också bevis, bilder och vittnen i sina scoops.

men nu är det så även du min vän kan omöjligt veta sanningen om den här händelsen heller, men det jag vet om sanningen är att vi inte har fått höra den
och hur vet du det om vi omöjligt kan veta sanningen?

vi har bara fått höra saker som inte har några bevis bakom
och på vilket sätt har dina kära filmer mer bevis menar du? Jag skulle tro att de officiella rapporterna är hundra gånger mer vattentäta än filmen du just länkade tex. Somsagt, det är intressant att det finns så mycket bevis men när man letar efter källor, data, modeller osv så finns dom ingenstans att hitta mer eller mindre.

så det är fritt fram o tänka sig det sjukaste om den här händelsen, om man vill. eller så tror man bara vad media säger, då sparar du tid

Jag tror somsagt det var beatles som låg bakom för att hylla Paul McCartneys död. Lennon och Elvis lever förövrigt också, det finns massvis av bevis för det.

i min verklighet så existerar inte rätt och fel,
det finns bara en verklighet och den är aldrig subjektiv.

ch inte ha några förbestämda meningar om saker man aldrig ens har hört nånting om
likväl har du fyllt tråden med förutfattade meningar om media, sheeps osv osv.

det är riktig kunskap
Där går nog åsikterna isär.

well jag förnekar inte att thermite kan ha använts med en del sprängämnen också, det är ingen motsägelse eller vaddå?
Du får väl bestämma dig vad du tror hände, det funkar liksom inte att va 100% säker på sin sak och sen ändra sig stup i kvarten. Min enkla fråga nu blir, nej, nog går det väl att använda båda, men med vilket syfte?

och det är absolut ingen omöjlighet som du uttrycker det dom där stålpelarna är kapade i diagonal vinkel, då är det bara att sätta termat/thermite/superthermite anordningarna i en sån vinkel, thermit stålet smälter men man hittar ett pass på en av "super terroristerna"
Men du läser ju inte. Självklart går det att kapa i diagonal vinkel, problemet är att vinklarna inte överrensstämmer från en pelare till en annann. Om tanken är att pelarna ska ha kapats för att huset ska rasa så rakt som möjligt och orsaka så lite skada som möjligt (en populär terori) så får man också acceptera att detta innebär att dessa inte kan kapas hursomhelst utan noga måste beräknas osv.

Passet hittades självklart inte där det smälta "stålet" återfanns. Som tidigare nämnts hittades det inte direkt bara ett pass och inget annat efteråt inte sant? Det är inte så att allt förstördes och smälte förutom just ett pass, inte sant? Super-terrorister förstår jag inte varför du kallar dem heller.

det är helt meningslöst när man blundar för fakta som du gör, jag vet inte varför du gör det?
Du har fortfarande inte presenterat fakta utan selektivt utvald information från ytterst tveksamma källor. Likväl har jag ödslat tid på att bemöta det hela av någon märklig anledning. Fakta blir inte fakta för att någon påstår något.

sanningen har ja förövrigt redan hittat...

PAUL IS DEAD

(9/11 i USA är ju 11/9 här och eftersom det skedde i USA så använde man det "bakvända" datumet som en anspelning på de dolda budskap som finns i bakvända låtar.. det är fakta.)

dokumentär just nu på kunskapskanalen..

angående försäkringen av WTC 1-2 kunde han inte köpa tornen utan denna. Vad gäller WTC7 var den försäkrad sen den byggdes. =)

(bristfälliga kommentarer.. svårt att skriva titta och multi-taska samtidigt)

nyss påstod en nisse att dom kunde satt in sprängmedlen när huset (wtc7) byggdes för att förklara att ingen märkt det som annars tydligt skulle märkts..

nu kom termitsnubben från zero evidence..

"den högsta temperaturen var 727 grader celsius 5 dagar efter attacken.."
(flygbilden som du tidigare länkade till som visar hotspots)

"termit används inte för rivningar" -rivningsexpert

"byggnadens södra sida helt uppslukad av rök"
"de övre våningarna var ett inferno"
"vi kunde höra byggnaden knaka ovanför oss"
"vi kunde se pelare hänga och hål i golvet"
"extremely heavy fire conditions"
"rök kom ut ur byggnaden"
"det brann på flera våningar"
"rutorna på våning 10-15 började spricka av branden"
"jag hörde inga laddningar eller nån serie av explosioner"

"... löst problemet med stålet som smälte"
(brandingenjör)
"so eroded and deformed.. took it for analysis in the lab"

"stålte inte smälte, det frättes sönder"
"svavlet kom från alla väggplattor med gips"
"stål ... (under omständigheterna) ... kan förväntas att reagera på det sättet."

"several of us went in to building 5.. looked out and we were stunned.. beause we saw a major collapse.. simply because of fire"

"när man inte har infästningar som håler .... så går allt väldigt fort.. byggnaden har då ingen stabilitet kvar"


nu ger jag mig och fokuserar på att titta istället =)